Решение № 12-225/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-225/2017

Дело № 12-225/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

15 ноября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную его защитником Вторушиным Н.А., на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2017 года старшим инспектором ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее – УМВД России по г.Тюмени) капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в котором указано, что 09 июля 2017 года в 16 часов 40 минут на набережной реки Туры, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в виде пикета под условным наименованием «Большой субботник» (он же – «Агитационный субботник»), не согласованном с органом исполнительной власти г.Тюмени, которое по своей сути является формой коллективного публичного мероприятия, а именно, осуществлял раздачу прохожим печатных агитационных материалов – листовок формата А5, содержащих агитационную информацию с целью выдвижения <.......> в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года.

Определением от 29 сентября 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов.

С данным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе, поданной в Тюменский областной суд защитником Вторушиным Н.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 сентября 2017 года (л.д.103), просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что из объяснений ФИО1 следует, что он действовал самостоятельно, никто его не просил выходить на одиночный пикет и, тем более, принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии. Полагает, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в частности, в нем отсутствует описание того, в чем именно выразилось нарушение порядка проведения публичного мероприятия (пикета); изложенные в протоколе формулировки носят предположительный характер. Считает, что при назначении наказания судом не учтена степень тяжести правонарушения, а назначенное наказание несоразмерно тяжести правонарушения. Утверждает, что наказание в виде обязательных работ может применяться в качестве административного наказания за правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, либо наступление иных подобных последствий.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая надлежащее извещение, отсутствие доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в лице защитника Вторушина Н.А. в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Вторушина Н.А., настаивавших на доводах жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 12 октября 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьёй сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 09 июля 2017 года в 16 часов 40 минут, на набережной реки Туры, расположенной по адресу: <...>, ФИО1, входящий в состав волонтеров штаба <.......> в г.Тюмени, участвовал в проведении заранее запланированного в рамках межрегиональной массовой агитации несанкционированного публичного мероприятия под условным наименованием «Большой субботник» («Агитационный субботник»), не согласованном с органом исполнительной власти г.Тюмени, а именно, ФИО1 осуществлял раздачу прохожим печатных агитационных материалов – листовок формата А5, содержащих агитационную информацию с целью выдвижения <.......> в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года.

Своими действиями ФИО1 нарушил положения статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», за что предусмотрена административная ответственность частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с достоверностью подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортами старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Тюмени ФИО2, инспектора ОП № 4 УМВД России по городу Тюмени, согласно которым ФИО1 09 июля 2017 года в 16 часов 40 минут по адресу: <...> (набережная реки Туры) распространял гражданам печатные агитационные материалы – листовки формата А5, содержащие призыв к поддержке выдвижения <.......> в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года (л.д. 12-17, 18);

- информацией Администрации города Тюмени о том, что уведомлений о намерении организовать и провести публичное мероприятие (в формах пикетирования, шествия, с распространением печатных материалов) по теме «<.......>» в городе Тюмени на 08 и 09 июля 2017 года в Администрацию города Тюмени не поступало (л.д. 26, 67);

- скриншотами с сайта информационного агентства ТюменьPRО, содержащими информацию об участии ФИО1 в публичном коллективном мероприятии (л.д. 27-30);

- фотоматериалом и скриншотами сайта «<.......>), содержащими информацию о нахождении ФИО1 в числе активистов команды <.......> и об участии в публичном коллективном мероприятии (л.д.31-33);

- агитационной листовкой за выдвижение <.......> в кандидаты в президенты в 2018 году (л.д.34);

- протоколом досмотра ФИО1 от 09 июля 2017 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружены бумажные листовки с изображением гр-на <.......>. в количестве 236 шт. (л.д.22);

- протоколом изъятия вещей и документов от 09 июля 2017 года, согласно которому изъяты обнаруженные при досмотре ФИО1 бумажные листовки (л.д.23);

- вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2017 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за организацию проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в котором, помимо прочих лиц, 09 июля 2017 года на набережной реки Туры по адресу: <...>, участвовал ФИО1 (л.д.68-77, 78-85).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он действовал самостоятельно, проводил одиночный пикет, являются несостоятельными.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.5 Постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО4», если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса - по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 16 октября 1997 года № 14-П, определения от 14 января 2000 года № 2-О, от 2 июля 2009 года № 1006-О-О и др.), - с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом в силу вытекающей из статей 2, 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации презумпции правомерности действий каждого гражданина, воспользовавшегося на предусмотренных законом условиях правом на одиночное пикетирование, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование, что - в нарушение статей 17 (часть 3), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - приводило бы к чрезмерному ограничению права на свободу мирных собраний.

Вышеуказанными, полностью согласующимися между собой доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела об административном правонарушении, с достоверностью подтверждается факт одновременного проведения 09 июля 2017 года в городе Тюмени общеорганизованного мероприятия несколькими лицами, в том числе ФИО1, объединенными одними целями - агитацией за выдвижение ФИО5 в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года, с использованием одинаковых агитационных материалов (наличие отличительных знаков в виде значка, размещенного на груди, воздушных шаров и футболок с имеющимися на них логотипами «Навальный 20!8». Данные обстоятельства с определенностью свидетельствуют об участии ФИО1 09 июля 2017 года в проведении публичного мероприятия и полностью опровергают доводы его жалобы в указанной части.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 соответствует положениям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю постановление судьи районного суда подлежащим изменению в части назначения административного наказания.

Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО4» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 31, 37 (часть 2) и 55 (часть 3), взаимосвязанные положения пунктов 4, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающие обязательные работы в качестве вида административного наказания за нарушения, связанные с организацией либо проведением собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования или организацией массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка: в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования назначение данного вида административного наказания допускается не только в случае причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо при наступлении иных подобных последствий, но и при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий.

С учетом правовых позиций, изложенных в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, федеральному законодателю указано на необходимость внесения соответствующих изменений в правовое регулирование административного наказания в виде обязательных работ. Одновременно указано на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.

В материалах настоящего дела какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2. КоАП РФ повлекло причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий, отсутствуют.

Однако данные обстоятельства в совокупности с вышеуказанными требованиями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П при определении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судьей районного суда учтены не были.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что санкцией части 5 статьи 20.2. КоАП РФ вместо административного наказания в виде обязательных работ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица изменить в части определения вида назначенного указанному лицу административного наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции – в размере десяти тысяч рублей, поскольку назначение такого наказания не ухудшает положения лица, в отношении которого вынесено данное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<.......>

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова