Решение № 12-1528/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-1528/2025

Дело № 12-1528/2025

УИД 29RS0014-01-2025-008584-87

УИН 18900973860250008691


РЕШЕНИЕ

<...>

05 ноября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» - ФИО1 на постановление начальника 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району подполковника юстиции ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району подполковника юстиции ФИО2 <№> от <Дата> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» (сокращенное фирменное наименование ООО «БаренцТрансСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Защитник ООО «БаренцТрансСервис» - ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица административного органа изменить, заменив назначенный административный штраф предупреждением, или снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией.

Кроме того заявитель полагает, что допущенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении противоречия свидетельствуют о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

В судебном заседании защитник ООО «БаренцТрансСервис» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «БаренцТрансСервис» - ФИО1, изучив отзыв и дополнительно представленные заявителем документы, прихожу к следующим выводам.

Фактически в жалобе и в судебном заседании защитником ООО «БаренцТрансСервис» - ФИО1 не оспаривается юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 09 часов 14 минут в координатах <***> ВД судовладелец ООО «БаренцТрансСервис», при наличии возможности для соблюдения требований части 4 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе Российской Федерации», пункта 4 Правил № 341 и пункта 6 Правил № 811, допустило пересечение Государственной границы Российской Федерации судном «Алмаз», под управлением капитана ФИО3 на выход из территориального моря Российской Федерации без подачи в установленном порядке уведомления о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море, а также без прохождения процедуры проверки исправности технических средств контроля местоположения судна.

Нарушив правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, ООО «БаренцТрансСервис» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «БаренцТрансСервис» в его совершении объективно подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Вопреки доводам жалобы из совокупности материалов дела объективно усматривается, что административное правонарушение совершено ООО «БаренцТрансСервис» <Дата>.

<Дата> допущенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении техническая описка устранена должностным лицом путем вынесения соответствующего определения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в постановлении доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Оснований, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Допущенное в протоколе об административном правонарушении и постановлении ООО «БаренцТрансСервис» административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны Государственной границы Российской Федерации, объектом которого является установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности.

Доводы о замене назначенного административного штрафа на предупреждение несостоятельные ввиду отсутствия совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем состоявшееся по делу постановление нахожу подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, данные отчета о финансовых результатах бухгалтерского баланса, наличие финансовых и кредитных обязательств, ужесточение режима санкций на рынке морских перевозок, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания и возможности его исполнения, считаю возможным и необходимым снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району подполковника юстиции ФИО2 <№> от <Дата> изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» административного штрафа до 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника 1 отделения (с дислокацией в городе Архангельске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району подполковника юстиции ФИО2 <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова