Решение № 2-4147/2018 2-4147/2018~М-4075/2018 М-4075/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4147/2018

Дело № 2-4147/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Свотиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации ЛАО г. Омска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 77,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное жилое строение расположено на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 571 кв.м., адрес: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцам на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.09.2005 года и договора купли-продажи земельного участка № от 07.08.2009 года.

В 2016 году в целях улучшения жилищных условий и расширения жилой площади дома, своими силами и за свой счет истцами было осуществлено увеличение общей площади дома. Работы по реконструкции и перепланировке жилого дома были выполнены без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления, однако производились в границах принадлежащего истцам земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В целях надлежащего оформления правоустанавливающих документов на жилой дом ФИО2 обратился в Администрацию ЛАО г. Омска с целью разъяснения порядка оформления разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Истцу было указано на то, что в соответствии с действующим законодательством необходимо предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно, уведомлению департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, истцу был дан отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером №, в порядке статьи 40 ГРК РФ.

Истцы считают, что ими не были нарушены нормы, так как, реконструкция заключается в возведении жилых пристроек литер А1, А2, контур основного строения не изменялся, и реконструкция затрагивает часть строения во внутренней части двора, при этом пристройка литера А1 была возведена еще в 1996 году.

Согласно, техническому паспорту общая площадь уменьшена на 4,4 кв.м., за счет внутренней обшивки стен. На возведение пристроек литер А1 - 1996 год постройки, площадью 7 кв.м., литер А2 - 2016 год постройки, площадью 16,5 кв.м, разрешение не предъявлено.

Согласно заключению ООО «Энергосберегающая Компания Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ года сделаны следующие выводы: по данным обследования, домовладение после реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>, и в соответствии с представленными документами, состоит из набора жилых и подсобных помещений, общей площадью 89,8 кв.м. Расстояние от обследуемого объекта до жилых домов по адресу: <адрес> соответствует п. 4.1. таблица №1 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Права третьих лиц не нарушены, претензий не поступало.

В отсутствие разрешения на реконструкцию истцы не имеют возможности внести изменения в сведения ЕГРН на жилой дом в соответствии с техническим планом. Таким образом, лишены возможности осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного в границах принадлежащего им земельного участка.

С учетом изложенного, просят сохранить жилой дом, площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы исковые требования уточнили по основаниям, изложенным в иске, указав в качестве ответчиков Администрацию г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрацию ЛАО г. Омска.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнила по основаниям, изложенным в иске, просила сохранить жилой дом площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, а также признать за истцами право собственности на реконструированный жилой дом. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

Указанное жилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 571 кв.м., местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9, 10).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2016 году в целях улучшения жилищных условий и расширения жилой площади дома, своими силами и за свой счет ими было осуществлено увеличение общей площади жилого дома. Работы по реконструкции и перепланировке жилого дома были выполнены без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления, однако производились в границах принадлежащего истцам земельного участка в соответствии с его целевым назначением, о чем свидетельствует градостроительный план на земельный участок.

С целью надлежащего оформления правоустанавливающих документов на жилой дом, ФИО2 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, однако получила отказ, поскольку она не обладает правом обращения в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером №, в порядке ст. 40 ГрК РФ (л.д. 20-21).

Судом установлено, что реконструкция заключается в возведении жилых пристроек литер А1, А2, контур основного строения не изменялся, реконструкция затрагивает часть строения во внутренней части двора, при этом пристройка литера А1 была возведена еще в 1996 году.

Согласно, техническому паспорту общая площадь уменьшена на 4,4 кв.м., за счет внутренней обшивки стен. На возведение пристроек литер А1, А2 разрешение не предъявлено.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Энергосберегающая Компания Сибири» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным обследования, домовладение после реконструкции, расположенное по адресу: <адрес>, и в соответствии с представленными документами, состоит из набора жилых и подсобных помещений, общей площадью 89,8 кв.м.

Жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 57-72).

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцам на праве собственности, в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, а также признать за истцами право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 89,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина