Решение № 2-2431/2026 2-2431/2026~М-809/2026 М-809/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2431/2026

УИД 60RS0001-01-2026-001590-47

Производство № 2-2431/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Победимской Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Рядовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия. Заемщик обязался возвратить кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, установленные договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Кредит был предоставлен заемщику, однако заемщик в нарушение установленных договором сроков оплаты, также не смотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства и проценты за его пользование не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № истцу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требований по кредитному договору имелась задолженность в размере 66 607 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 23 748 руб. 16 коп., задолженность про процентам за пользование кредитом – 33 703 руб. 05 коп., задолженность по комиссия – 150 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 8 044 руб. 12 коп., задолженность по госпошлине – 961 руб. 77 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 13.12.2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 01.12.2022. В связи с указанным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 61, 64, 65, 66).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением срока давности (л.д. 62, 63, 67).

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-3422/38/2019, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Из содержания ст.ст. 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 18.09.2013 между АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты (л.д. 7-8).

Согласно исковому заявлению, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем за период с 18.09.2013 по 29.11.2019 образовалась взыскиваемая задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 13об.-19).

09.12.2019 (за сроком исковой давности по периоду с 18.09.2013 по 08.12.2016, и в пределах срока исковой давности по периоду с 09.12.2016 по 29.11.2019) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 1 дело № 2-3422/38/2019).

13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.09.2013 по 29.11.2019 в размере 57 451 руб. 21 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 961 руб. 77 коп. (л.д. 46 дело № 2-3422/38/2019).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 01.12.2022 судебный приказ от 13.12.2019 отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 31, дело № 2-3422/38/2019 л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по кредитному договору № истцу по договору цессии (л.д. 21об. – 24, 30).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. При этом, как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (13.12.2019) срок исковой давности не истёк по задолженности за период с 09.12.2016 по 29.11.2019.

После отмены судебного приказа 01.12.2022 с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 10.03.2026, спустя более трех лет после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме именно по этому основанию, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 451 руб. 21 коп. за период с 18.09.2013 по 29.11.2019, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Б. Победимская