Решение № 12-53/2019 12-611/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

защитника: Дудкина М.В. (доверенность № 27 АА 1309788 от 23.01.2019 года, сроком на десять лет)

представителя административного органа: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 года, сроком на один год)

изучив в судебном заседании материалы дела по жалобеФИО1 на постановление административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» № 06/1524А/2018 от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» № 06/1524А/2018 от 26.11.2018 года ФИО1 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – а именно указано, что ФИО1 16.10.2018 года, в 09-58 час., по адресу: <...> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска»), разместил автомобиль «Тойота Виста», гос.номер №, на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою – вследствие чего нарушил п.п. 4; 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской думы № 677 от 17.10.2017 года.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: не имеется объективных доказательстве его виновности; угрозы причинения зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою он не создавал, поскольку не является собственником транспортного средства, и указанные действия совершило иное лицо. Просит обжалуемое постановление – отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что указанный автомобиль «Тойота Виста», гос.номер № – он передал в аренду 08.08.2018 года, согласно договора – ФИО5 (представил данный договор). Договор был заключен с ФИО6 во дворе дома 4 по пер. Молдавскому г. Хабаровска, на улице.

В судебном заседании защитник Дудкин М.В. просил обжалуемое постановление – отменить, производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку к ответственности привлечен не надлежащий субъект.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО2 просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что, согласно цветной фотографии (приобщенной к материалам дела) автомобиль ФИО1 находился именно на зелёных насаждениях, которые чётко отграничены бордюром от проезжей части. Собственник транспортного средства несёт бремя ответственности за своё имущество, в том числе относительно привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству ФИО1, пояснил, что с ФИО1 у него отношения нормальные. Время от времени он брал у Воробьева автомобиль «Тойота Виста», гос.номер №, чтобы заниматься частным извозом; если он автомобилем не пользовался, то парковал его возле дома ФИО1 по пер. Молдавскому г. Хабаровска.Договор на аренду автомобиля от 08.08.2018 года – заключён им (ФИО7); договор он и Воробьев подписали в салоне автомобиля во дворе дома по пер. Молдавскому г. Хабаровска. Пользовался он или нет указанным автомобилем 16.10.2018 года – он сказать затрудняется.

Выслушав мнение участников процесса, пояснения свидетелей, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса России об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, образует нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – а именно указано, что ФИО1 16.10.2018 года, в 09-58 час., по адресу: <...>, разместил автомобиль «Тойота Виста», гос.номер №, на территории, занятой зелеными насаждениями (травой), чем произвел действия, создающие угрозу причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою – вследствие чего нарушил п.п. 4; 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утверждённых решением Хабаровской городской думы № 677 от 17.10.2017 года.

Суд находит, что административной комиссией сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Данный вывод объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе фотографиями.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании не установлено объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом управлении иного лица. Пояснения ФИО1 и стороны защиты о том, что 16.10.2018 года автомобилем «Тойота Виста», гос.номер № – управлял ФИО5 – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО8 и договор аренды транспортного средства от 08.08.2018 года между ФИО1 и ФИО5–не опровергает обстоятельства, ставшие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку объективных доказательств нахождения указанного транспортного средства в фактическом распоряжении ФИО5, по состоянию на 16.10.2018 года – не имеется. Договор аренды от 08.08.2018 года – не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления административной комиссии, так как иными доказательствами факт составления данного документа, именно в указанную дату – не подтвержден. Как пояснил суду свидетель ФИО9, он не пользовался данным автомобилем непрерывно. Кроме того, пояснения свидетеля ФИО11 и ФИО1 противоречивы: ФИО10 пояснил, что договор аренды был заключен в салоне автомобиля, а Воробьев пояснил, что договор заключили на улице.

Пояснения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения – не нашли своего объективного подтверждения. Данные пояснения суд расценивает как способ защиты, опровергнутые всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом России об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса России об административных правонарушениях – судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с положениями действующего законодательства России об административных правонарушениях. Подведомственность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» № 06/1524А/2018 от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 37.1 ч. 1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский