Решение № 12-59/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялуторовск 20 мая 2020 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810072190001752839 от 02.03.2020 старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский», решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» от 01.04.2020 по деду об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» № 18810072190001752839 от 03.03.2020, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» от 01.04.2020, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ялуторовский районный суд Тюменской области, ФИО7 просит об отмене указанных актов. Указывает, что дорожно-транспортное происшестивие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 который нарушил п.6.13. Правил дорожного движения РФ. Ссылается на то, что свидетели дали противоречивые показания, сотрудники ГИБДД не дали им критическую оценку. Считает, что материал по факту дорожно-транспортного происшествия составлен некачественно.

ФИО7 и его защитник – адвокат Цулая Г.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 6.1 и 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 19.02.2020 в 08 часов 58 минут на перекрестке <адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., двигавшимся на зеленый сигнал светофора.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт проезда ФИО7 на запрещающий сигнал светофора с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменным объяснением ФИО7, ФИО1 письменным объяснением ФИО2 пассажира автомобиля <данные изъяты>, пояснившей, что за дорогой она не следила, на какой сигнал светофора они выехали на перекресток, сказать не может, объяснениями ФИО3., водителя автомобиля <данные изъяты>, пояснившей, что она двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>, автомобиль, государственный регистрационный знак №, двигавшийся по <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> двигался на зелёный сигнал светофора по <адрес>, письменными объяснениями ФИО4. – пассажира автомобиля, государственный регистрационный знак №, пояснившей, что за рулем находился ее супруг ФИО5., ехали по <адрес>, со стороны <адрес>, на светофоре горел красный сигнал, во встречном направлении двигался автомобиль, который не остановился на красный сигнал и выехал на перекресток, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся на зелёный свет светофора по <адрес>, письменными пояснениями ФИО6., который пояснил, что управлял своим автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекресте <адрес> горел красный свет светофора, со встречного направления быстро ехал автомобиль иностранного производства серого цвета, по <адрес> на зеленый сигнал светофора двигался автомобиль <данные изъяты>, столкновение автомобилей произошло на перекрестке. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, они с ФИО7 ехали в автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по направлению от центра города на зелёный сигнал светофора, она разговаривала по телефону с дочерью, какой цвет был в момент ДТП она не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в промежуток времени 08:55 – 09:05 часов 19.02.2020 она ехала в автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по направлению в центр <данные изъяты>, автомобилям, двигавшемся по <адрес> горел красный сигнал светофора, потому она медленно подъезжала к перекрестку <адрес>, увидела столкновение транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> на перекрестке, автомобиль <данные изъяты> двигался во встречном направлении, ему горел красный сигнал светофора, автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> на зеленый сигнал.

Доводы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, заинтересованности свидетеля ФИО3. несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт проезда ФИО7 на запрещающий сигнал светофора перекрестка, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела в ходе рассмотрения дела установлены. Приведенные в жалобе обстоятельства, связанные с наличием в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений требований ПДД РФ, правовая оценка его действий, не относятся к кругу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО7 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствие ФИО7

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, они соответствует требованиям, предусмотренным статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, судья

Решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» № 18810072190001752839 от 03.03.2020, решение заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД РФ «Ялуторовский» от 01.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина