Апелляционное постановление № 22-1980/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-153/2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-1980/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.06.2020

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО3,

адвоката Гамалей А.А., представившего ордер №8512 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 25.06.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 и возражениям на нее государственного обвинителя по делу - Тихоньких О.М., на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2020, которым

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 10.11.2010 приговором Николаевского -на- Амуре городского суда Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 04.04.2012) по ч.1 ст.228, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишении свободы;

09.12.2014 условно-досрочно освобожден постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2014, на срок 1 год 10 месяцев;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.»а» ч.3,1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 30.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба постановлено взыскать 9000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО3 ходатайствовавшего перед судом об отзыве своей апелляционной жалобы, мнение адвоката Гамалей А.А., поддержавшего позицию своего подзащитного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей производство по апелляционной жалобе осужденного прекратить в связи с отзывом последним своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.05.2020 ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр. ФИО2 на общую сумму 12000 рублей и значительного ущерба гр. ФИО1 на общую сумму 9000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 08 часов 30 минут до 10.00 часов 28.01.2020 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На данный приговор 19.05.2020 осужденный ФИО3 подал апелляционную жалобу.

25.05.2020 на апелляционную жалобу осужденного ФИО3, государственным обвинителем по делу были поданы возражения.

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного назначено на 25.06.2020.

Между тем, до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в Хабаровский краевой суд от осужденного ФИО3, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю поступило ходатайство, датированное 15.06.2020, в котором последний просит отменить рассмотрение его апелляционной жалобы, поданной им на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.05.2020, поскольку он полностью согласен с данным приговором.

Данное ходатайство суд апелляционной инстанции расценивает, как отзыв апелляционной жалобы.

Кроме этого, в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи, поддержал заявленное им ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы и пояснил, что волеизъявление об отзыве его апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, с адвокатом он проконсультировался, последствия отзыва апелляционной жалобы ему разъяснены и понятны.

Адвокат Гамалей А.А. представляющий интересы осужденного ФИО3 поддержал в судебном заседании позицию своего подзащитного.

Прокурор Ковальчук Г.А. против удовлетворения ходатайства осужденного не возражала и полагала необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, в связи с отзывом осужденным, своей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах апелляционное производство по этой жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, поскольку приговор суда другими участниками судебного разбирательства не обжалован, то оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции не имеется и суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 дальнейшим производством прекратить, в связи с отзывом осужденным, своей апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2020 года – прекратить, в связи с отзывом осужденным своей апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Председательствующий В.Г. Акулов