Решение № 2-2211/2024 2-2211/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2211/2024

УИД 19RS0001-02-2024-001381-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-2211/2024
г. Абакан
04 июня 2024 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Нагловской В.А.,

с участием помощника прокурора Цицилиной О.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, убытков, суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, убытков, суммы утраченного заработка, мотивируя требования тем, что 08.01.2024 около 23 час. 30 мин. при движении по тротуару, расположенному в районе дома <адрес>, он из-за наличия наледи и отсутствия подсыпки на участке указанного тротуара допустил падение, в результате которого был вынужден обратиться за неотложной медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная киническая больница». По результатам обследования врачом-травматологом у истца были диагностированы <данные изъяты>, вследствие чего 09.01.2024 в 00 час. 15 мин. истцу была оказана медицинская помощь – на <данные изъяты> сустав была наложена медицинская гипсовая повязка и он был направлен на амбулаторное лечение (электронный лист нетрудоспособности № 910210694058 от 09.01.2024 до 06.02.2024). Согласно ответу Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ Администрации г. Абакана, Управление) от 01.02.2024 место происшествия – тротуар, расположенный в районе дома <адрес>, относится к территории общего пользования г. Абакана, которая содержится и обслуживается МКУ «Спецавтобаза ЖКХ». Согласно акту осмотра места происшествия от 09.01.2024, произведенного старшим участковым уполномоченным УУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, покрытие тротуара, расположенного на месте происшествия, покрыто ледово-снежным слоем, следов подсыпки противогололедными материалами не установлено, что также согласуется со сделанными истцом фотографиями. Полагая, что его падение на указанном тротуаре стало возможным в результате неисполнения ответчиком своих прямых обязанностей по содержанию своего имущества, ФИО1 просил взыскать с МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., убытки по договору возмездного оказания услуг № 1 от 09.01.2024 в размере 29 000 руб., убытки по приобретению лекарственных препаратов в размере 1 630 руб., сумму утраченного заработка в размере 41 212,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 655,27 руб.

Определением судьи от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УКХТ Администрации г. Абакана.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в части компенсации морального вреда и утраченного заработка, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., из которых 300 000 руб. – за причинение вреда средней степени тяжести и 50 000 руб. – за причинение вреда при получении травмы, не повлекшей вреда здоровью, а также утраченный заработок в размере 50 267,83 руб., остальные требования оставил неизмененными. Поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что компенсация морального вреда подлежит взысканию за получение двух травм: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Несмотря на то, что эксперт не смог определить степень тяжести вреда здоровью <данные изъяты>, данная травма была и причиняла ему боль и неудобства, полторы недели он не мог ходить, костыль поставить возможности не было, так как <данные изъяты> была сломана. Поскольку семьи у него нет, а родители живут в другом городе, он был вынужден прибегнуть к услугам сиделки. Лекарства, выписанные врачом, он приобретал, однако часть чеков утерял. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым в материалы дела не представлены доказательства, фиксирующие момент, время и конкретное место падения ФИО1 на тротуаре по <адрес>, не подтверждена документально степень тяжести вреда здоровью, полученного в результате падения на тротуаре. Также не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчика, то есть противоправность его поведения, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании компенсации морального вреда учесть принцип разумности и справедливости. При этом указала, что в любом случае расходы на оплату услуг сиделки взысканию не подлежат, поскольку истец не был ограничен в движении, судебной экспертизой не подтверждается повреждение <данные изъяты>, которое препятствовало бы передвижению. Также не подлежат взысканию расходы на лекарства, кроме эластичного бинта, поскольку они ничем не подтверждены. Против взыскания утраченного заработка и судебных расходов возражений не высказала.

Представитель третьего лица УКХТ Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, высказанную представителем ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения помощника прокурора г. Абакана Цицилиной О.А., полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах, а в части убытков и суммы утраченного заработка – в соответствии с подтверждающими документами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье и личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2024 около 23 час. 30 мин. ФИО1 получил травму, поскользнувшись на тротуаре в районе дома <адрес>. Место падения истца было установлено путем исследования в ходе рассмотрения дела фотоматериала, материала проверки КУСП № 1152 от 08.01.2024, скриншота сообщения в «ЧП Хакасия» о розыске свидетелей происшествия, а также допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что 08.01.2024 около 22 час. 00 мин. они припарковались на автомобиле на парковке в районе дома <адрес>. Мимо них по тротуару проходил молодой человек, который был одет в темную куртку с меховым воротником и темные джинсы, шапки на нем не было, был капюшон. Прямо перед капотом их автомобиля этот человек поскользнулся (на тротуаре была наледь, при этом она ничем не была подсыпана) и упал, в момент падения с него слетел капюшон, и они (свидетели) четко увидели его лицо, после чего он встал и, хромая, пошел дальше. Позже, примерно в 20-х числах января, они увидели объявление о розыске свидетелей этого происшествия, в связи с чем позвонили по указанному в объявлении номеру телефона, встретились с парнем, им оказался В. (истец), который на момент их встречи был в гипсе.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, данных под подписку об уголовной ответственности, у суда не имеется, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Доказательств падения истца в ином месте в материалы дела не представлено.

Наличие наледи в месте падения истца наряду с пояснениями истца и показаниями допрошенных свидетелей подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом и актом осмотра, составленным 09.01.2024 УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану ФИО10

В соответствии с п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

В силу п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Допускается наличие рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах и пешеходных дорожках толщиной слоя не более 5 см. Срок снегоотчистки не более 1 суток (таблица 8.2).

Как указано в п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Сроки устранения рыхлого и талого снега при интенсивности движения пешеходов: более 250 чел/ч – не более 1 часа, 100-250 чел/ч – не более 2 часов, менее 100 чел/ч – не более 3 часов. Сроки устранения зимней скользкости при интенсивности движения пешеходов: более 250 чел/ч – не более 12 часов, 100-250 чел/ч – не более 18 часов, менее 100 чел/ч – не более 24 часов (таблица 8.4).

Решением Совета депутатов г. Абакана от 01.06.2021 № 271 утверждены Правила благоустройства территории города Абакана (далее – Правила).

Пунктом 12.1.1 Правил установлено, что все земельные участки, земли на территории города Абакана подлежат уборке. Уборка территории города Абакана производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ГОСТ и настоящих Правил.

Согласно п. 12.1.2 Правил уборка территорий общего пользования, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или заказ по уборке таких территорий.

В силу подп. 4 п. 12.1.4 Правил лицами, ответственными за организацию и производство уборочных работ, за уборку земельных участков, находящихся в собственности, являются собственники этих земельных участков или лица, которые владеют земельными участками на ином законном основании.

В соответствии с п. 13.3.1 период зимней уборки устанавливается с октября по март. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены.

В зимний период на тротуарах и пешеходных дорожках на территориях общего пользования, остановках общественного транспорта проводятся следующие виды работ: 1) очистка от мусора, снега, в том числе уплотненного снега; 2) посыпка противогололедными материалами; 3) вывоз снега и мусора; 4) очистка урн (п. 12.3.3 Правил).

Согласно п. 12.3.11 Правил зимняя уборка тротуаров на территориях общего пользования осуществляется как механизированным, так и ручным способами. Тротуары и посадочные площадки на остановках общественного транспорта очищаются до покрытия. На тротуарах допускается наличие полосы снега шириной не более 1 м для проезда детских санок. Уборка снега с пешеходных тротуаров на мостах и путепроводах производится ручным способом. Запрещается механизированная уборка пешеходных зон мостов и путепроводов.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территориях общего пользования обрабатываются противогололедным материалом (не более 0,5 см). Механизированное подметание и ручная зачистка тротуаров, лестничных сходов, пешеходных дорожек и посадочных площадок и элементов безбарьерной среды начинаются сразу после окончания снегопада. Время, необходимое для окончательного устранения последствий выпадения осадков на тротуарах и пешеходных дорожках, не должно превышать двух суток после окончания снегопада (п. 12.3.12 Правил).

По сообщению ООО «УЖЭУ № 3» от 31.01.2024 (исх. № 31), а также информации УКХТ Администрации г. Абакана (исх. № 310-и от 01.02.2024), тротуар, расположенный с северной стороны многоквартирного дома <адрес>, размещен на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Абакан, относится к территориям общего пользования г. Абакана; обеспечение реализации полномочий местного самоуправления по решению вопросов дорожной деятельности в части содержания территорий, в том числе уборка территорий и аналогичная деятельность закреплена за МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ».

Постановлением Администрации г. Абакана от 30.12.2016 № 2142 МБУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» переданы в безвозмездное пользование для обслуживания объекты внешнего благоустройства, расположенные в г. Абакане, в том числе, дорога и тротуары по <данные изъяты>.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уборке наледи с тротуара в районе дома <адрес>. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины Учреждения, своевременного принятия им необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда здоровью пешеходов, причинения вреда истцу вне места, указанного им, либо действиями третьих лиц.Как установлено в ходе разбирательства дела, после падения ФИО1 самостоятельно (с его слов, добравшись на такси) 09.01.2024 в 00 час. 15 мин. обратился в Травмпункт ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», где ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>. <данные изъяты>», и оказана первая медицинская помощь, что подтверждается медицинской картой травмированного больного.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 35, проведённой на основании определения суда от 04.04.2024, согласно данным представленной медицинской карты травмированного больного из травмпункта ГБУЗ РХ «АМКБ» установлено, что у ФИО1 при обращении его за медицинской помощью 09.01.2024 имелся <данные изъяты>, который мог быть получен в срок, указанный в определении от ударного воздействия тупым, твердым предметом в область <данные изъяты>, либо при ударе указанной областью о тупой твердый предмет или твердую поверхность, причинил вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.к. вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. В представленной медицинской карте из Травмпункта ГБУЗ РХ «АМКБ» ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Достоверно высказаться о наличии у ФИО1 каких-либо повреждений в области <данные изъяты>, в том числе и «<данные изъяты>», а также установить их механизм образования и оценить степень причиненного вреда здоровью в рамках производства настоящей экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия проведения ФИО1 дополнительных методов исследования (МРТ <данные изъяты>), позволяющих установить повреждения связочного аппарата <данные изъяты>. Достоверно подтвердить или исключить наличие каких-либо повреждений <данные изъяты>, установить механизм образования и степень причиненного вреда здоровью будет возможно после проведения дополнительного обследования – МРТ <данные изъяты> с дальнейшим предоставлением результатов обследования в рамках производства дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Получение <данные изъяты> при обстоятельствах, указанным в определении, а именно: падение из положения стоя назад (во время падения с целью смягчения удара при падении ФИО1 выставил назад <данные изъяты>, которой и ударился о покрытие тротуара) не исключается. Ответ на вопрос, нуждался ли ФИО1 в постоянной посторонней помощи с 09.01.2024 до 06.02.2024 (приобретение продуктов питания, лекарственных средств, иных необходимых товаров, приготовление пищи, перемещение в пределах жилого помещения и за его пределами) с учетом полученных повреждений при падении 08.01.2024, не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, так как не требует медицинских познаний. Наличие гипсовой лангеты на левой верхней конечности не ограничивает перемещение человека в пределах жилого помещения и за его пределами.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов, имеющих соответствующее образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена на основании медицинских документов, материалов гражданского дела, само заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Суд оценивает заключение комиссии экспертов с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, степень вины ответчика в случившемся, обстоятельства падения истца, степень его физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причинённого истцу вреда (средней тяжести вред здоровью), учитывая поставленный ему диагноз, который подразумевает значительную физическую боль, продолжительность нетрудоспособности истца (находился на больничном, согласно листкам нетрудоспособности, с 09.01.2024 по 06.02.2024 – 29 дней), снижение качества жизни, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной нормы при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Как следует из представленных истцом суду документов, согласно листкам нетрудоспособности, с 09.01.2024 по 06.02.2024 (29 дней) ФИО1 находился на больничном.

09.01.2024 ФИО1 (Заказчик) с ФИО11 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 1, по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать следующие услуги: уход за физически больным человеком (приобретение продуктов питания и иных необходимых товаров, приготовление пищи (завтрак, обед, ужин), ежедневная уборка жилого помещения, стирка и глажка предметов одежды, оказание помощи по перемещению заказчика в пределах жилого помещения для совершение последним естественных потребностей (туалет, душ, прием пищи и т.д.), оказание помощи по перемещению заказчика за пределами жилого помещения (при необходимости), приобретение лекарственных препаратов, совершение иных действий, в которых может возникнуть необходимость), а заказчик обязался оплатить эти услуги; исполнитель оказывает услуги в месте фактического нахождения заказчика по адресу: <адрес>; цена услуг составляет 1 000 руб. за одни сутки; срок оказания услуг, с учетом дополнительного соглашения к договору от 31.01.2024, – с 09.01.2024 по 06.02.2024.

Из актов об оказании услуг от 01.02.2024, 06.02.2024 следует, что ФИО11 ФИО1 оказаны услуги по уходу за физически больным человек в период с 09.01.2024 по 06.02.2024 на общую сумму 29 000 руб.

Распиской от 06.02.2024 подтверждается, что ФИО11 получила от ФИО1 по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 29 000 руб.

Оценивая вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ему по вине ответчика травм и обращением ФИО1 за оказанием возмездной услуги по уходу за физически больным человеком в период с 09.01.2024 по 06.02.2024, поскольку <данные изъяты>, при том, что истец является «<данные изъяты>» (данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании), не препятствовал ему обслуживать себя <данные изъяты> рукой, а диагноз: «<данные изъяты>» не подтвержден экспертным заключением. Более того, в вышеуказанный период ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, который прекращен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств того, что фактические брачные отношения между супругами прекращены ранее указанной даты, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств отсутствия у супруги истца возможности осуществлять уход за своим супругом в период с 09.01.2024 по 06.02.2024. Кроме того, по медицинским показаниям ФИО1 не был рекомендован постоянный посторонний уход при наличии у него вышеуказанных травм. В связи с чем суд находит правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков в размере 29 000 руб. отказать.

Также не находит суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечение по кассовым чекам от 15.01.2024 на сумму 315 руб. (приобретен быструмгель 2,5% 30г), от 24.01.2024 на сумму 655 руб. (приобретен детрамакс актив 30 мл), от 24.01.2024 на сумму 335 руб. (приобретен диклофенак гель 5% 50 г), поскольку указанные лекарственные средства не были рекомендованы ему лечащим врачом. Как усматривается из записей врача в медицинской карте травмированного больного, ФИО1 рекомендовано: гипс, эластичный бинт, долобене 3 раза в день, холод 3 дня, затем сухое тепло.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на эластичный бинт, рекомендованный ему лечащим врачом, подтвержденные кассовым чеком от 30.01.2024, в размере 325 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 09.01.2024 по 06.02.2024 в сумме 50 267,83 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ определен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Как установлено судом, на момент произошедшего ФИО1 работал в <данные изъяты> и по совместительству в <данные изъяты> в период с 09.01.2024 по 06.02.2024 находился на больничном, что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 20.01.2024 и 19.01.2024, соответственно, а также листками нетрудоспособности.

Из представленных истцом и по запросу суда документов усматривается, что пособие истца по временной нетрудоспособности за период с 09.01.2024 по 06.02.2024 составило:

- за счет работодателя (<данные изъяты>) – 5 314,75 руб. (за период с 09.01.2024 по 11.01.2024);

- за счет ОСФР по РХ – 46 060,50 руб. (за период с 12.01.2024 по 06.02.2024);

всего выплачено пособие в размере 51 375,25 руб. (5 314,75 руб. + 46 060,50 руб.).

Суд исчисляет общий размер заработка ФИО1 за двенадцать месяцев работы, предшествующих причинению вреда (с января 2023 г. по декабрь 2023 г.), в сумме 893 714,40 руб., подтвержденный представленными справками о доходах суммах налога физического лица за 2023 г. по основному месту работы в <данные изъяты>. Следовательно, среднемесячная заработная плата составляет:

893 714,40 руб. / 12 мес. = 74 476,20 руб.

Общий размер заработка ФИО1 за восемь месяцев работы, предшествующих причинению вреда (с мая 2023 г. по декабрь 2023 г.), в сумме 217 335,05 руб., подтвержденный представленными справками о доходах суммах налога физического лица за 2023 г. по месту работы в <данные изъяты> по совместительству. Следовательно, среднемесячная заработная плата составляет:

217 335,05 руб. / 8 мес. = 27 166,88 руб.

Всего средний месячный заработок истца составил 101 643 руб. (74 476,20 руб. + 27 166,88 руб.)

Следовательно, сумма утраченного заработка составляет:

Январь 2024 года:

101 643 руб. / 17 (количество рабочих дней в месяце по производственному календарю за январь 2024 г.) х 17 (количество рабочих дней в периоде с 09.01.2024) = 101 643 руб.,

Февраль 2024 года:

101 643 руб. / 20 (количество рабочих дней в месяце по производственному календарю за февраль 2024 г.) х 4 (количество рабочих дней в периоде по 06.02.2024) = 20 328,60 руб.,

Итого – 121 971,60 руб. (101 643 руб. + 20 328,60 руб.)

Таким образом, утраченный заработок истца за период с 09.01.2024 по 06.02.2024 составил 70 596,35 руб. (121 971,60 руб. – 51 375,25 руб.), который также подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оказание представительских услуг, объем выполненной представителем истца работы (составление досудебных документов и искового заявления), уровень сложности дела, позиции представителя ответчика в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором оказания услуг № 2 от 09.01.2024, актом об оказании услуг и распиской от 19.02.2024, в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины, подтвержденные чеком-ордером от 19.02.2024, в размере 2 627,64 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 325 рублей, утраченный заработок в размере 70 596 рублей 35 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 627 рублей 64 копейки, всего взыскать – 383 548 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.