Решение № 2-2211/2024 2-2211/2024~М-1962/2024 М-1962/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2211/2024

УИД 19RS0002-01-2024-003984-13 Дело № 2-2211/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договорам займа в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2018 по договору займа истцы передали ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 руб. для улучшения жилищных условий на срок до 20.11.2023. Кроме того, 03.06.2020 истцы по расписке передали ответчикам еще 1 000 000 руб. на те же цели (приобретение жилого помещения). На момент получения займов истцы находились в зарегистрированном браке и совместно распоряжались полученными денежными средствами. На дату составления искового заявления сумма долга не возвращена, направленное в адрес ответчиков требование о возврате суммы долга оставлено без удовлетворения. В качестве правового обоснования своих требований истцы ссылаются на положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ст.ст. 307, 309, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, пояснила, что истцы являются ее родителями, денежные средства они занимали ей и ее бывшему супругу ФИО3 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Полученные от родителей 1 000 000 руб. 21.11.2018 были положены на вклад на ее имя в ПАО «Совкомбанк», эти деньги нужно было вернуть в течение 5-ти лет. Проценты со вклада ответчики снимали, тратили на нужды семьи. Жилой дом приобрели за 2 300 000 руб., 50 000 руб. было внесено в качестве предоплаты, 1 000 000 руб. был снят со вклада ФИО2, также использован материнский (семейный) капитал и еще 1 000 000 руб. ответчикам давали истцы. Сторонами было оговорено, что после приобретения указанного жилого дома ответчики продадут квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***2, и вернут истцам полученные от них в качестве займов денежные средства, однако после продажи квартиры ФИО2, ФИО3 долг истцам не вернули, а полученные от продажи квартиры денежные средства потратили на ремонт жилого дома. В 2023 году родители стали требовать вернуть деньги.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что о договорах займа с истцами узнал только после предъявления ФИО4, ФИО5 иска в суд. До покупки ответчиками дома по ул. Стахановская, 101, ФИО4, ФИО5 действительно передавали ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., половина из которых предназначалась сестре ФИО2, однако она (сестра) об этом не знала. ФИО2 положила указанные денежные средства на счет в ПАО «Совкомбанк» под проценты. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. лежали на счете ФИО2, накопленные проценты она периодически снимала, они тратились на общие нужды семьи ответчиков. Перед покупкой жилого дома ФИО2 сняла 1 000 000 руб. со своего счета, данная сумма действительно была потрачена на оплату жилого дома и земельного участка по ***, однако разговора о возврате этих денег с истцами не было. Кроме того, на приобретение жилого дома и земельного участка были потрачены средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 руб., а также семейные накопления ответчиков в размере 530 000 руб., еще 300 000 руб. добавили родители ФИО2 Впоследствии ответчиками была продана квартира по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***2, за 1 350 000 руб., вся эта сумма была передана истцам, поскольку, узнав о продаже квартиры, они попросили вернуть деньги, какие-либо документы при этом сторонами не составлялись. Вышеуказанная квартира была получена ФИО3 от его бабушки, при приватизации квартиры она была оформлена на ФИО2 и их общих детей ФИО6, ФИО8, ответчик ФИО3 от участия в приватизации квартиры отказался. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 300 000 руб. родители ФИО2 давали безвозмездно (дарили), о необходимости их возврата изначально речь не шла.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что о целях получения ФИО9 займов от своих родителей ему неизвестно, при этом доказательства использования указанных денежных средств на общие нужды семьи в материалах дела отсутствуют, а расписки взывают сомнения в их подлинности.

Кроме того, ФИО3 представлено письменное заявление о пропуске истцами срока исковой давности по расписке от 03.06.2020, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали в 2020 году после продажи квартиры по ***2.

Истцы ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.12.2003 зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО9 (свидетельство о заключении брака <...> от 19.12.2003).

Указанный брак прекращен 23.01.2024, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия ФИО11 (запись акта о расторжении брака № 130249190000300054000).

20.11.2018 между ФИО5 (займодавец) и ФИО10 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму через 5 лет (пункты 1, 2 договора).

В подтверждение исполнения займодавцем договора займа истцами представлен акт приема-передачи денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Из акта сверки расчетов от 20.11.2023 следует, что по состоянию на 20.11.2023 сумма долга по договору займа от 20.11.2018 составляет 1 000 000 руб.

Кроме того, согласно расписке от 03.06.2020 ФИО10 взяла в долг у своих родителей ФИО4, ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязалась вернуть после продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

По договору купли-продажи от 02.06.2020 ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО6 приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** в праве на который распределены покупателями в следующем порядке: ФИО3, ФИО10 – 16/20 долей в праве совместной собственности, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО8 – по 1/20 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 50 000 руб., стоимость жилого дома – 2 250 000 руб.

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 1 833 000 руб. переданы покупателями продавцам до подписания настоящего договора, денежные средства в размере 466 617 руб. перечисляются в безналичном порядке за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно материалам регистрационного дела впоследствии доли в праве на указанный жилой дом и земельный участок были распределены между покупателями на основании договора от 21.12.2021 об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и договора дарения от 29.12.2021, в настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по ***, в г. Черногорске являются: ФИО3 – в 42/190 долях, ФИО10 – в 42/190 долях, ФИО6 – в 53/190 долях, ФИО8 – в 53/190 долях (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2024 и 29.10.2024).

В отношении квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***2, по запросу суда Администрацией г. Черногорска представлена копия приватизационного дела, из которой следует, что по договору № 7406 от 09.02.2012 указанная квартира безвозмездно передана Администрацией г. Черногорска в общую долевую собственность ФИО10, ФИО8, ФИО6 (по 1/3 доле каждой), при этом ФИО3 от участия в приватизации отказался, о чем имеется его нотариально удостоверенное согласие от 24.10.2011.

Согласно копии регистрационного дела указанная квартира продана ФИО10, ФИО6, ФИО8 по договору купли-продажи от 29.12.2021 за 1 300 000 руб., которые переданы покупателям до подписания договора купли-продажи (пункты 4, 4.1, 4.2 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В силу п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, возникновение заемного обязательства у одного из супругов в период брака не является безусловным основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга.

Таким образом, по общему правилу, ответственность по обязательству лежит на должнике, участнике обязательства, стороне договора и не распространяется на третьих лиц.

Как видно из содержания положений п. 2 ст. 45 СК РФ, данная норма применяется при обращении взыскания на общее имущество супругов.

По данному делу требований о разделе имущества супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов не заявлено.

Возникшие по данному делу правоотношения между истцами ФИО4, ФИО5 и заемщиком ФИО9 являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО2, в том числе и на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием ФИО2 иска в полном объеме.

С ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.06.2020 в размере 500 000 руб. (1 000 000 руб. х ?), в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.06.2020 в размере 500 000 руб. (1 000 000 руб. х ?) и задолженность по договору займа от 20.11.2018 в размере 1 000 000 руб.

По заявлению ФИО3 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 190 ГК РФ установлено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу абзаца второго ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Согласно договору займа от 03.06.2020 заемщик обязуется вернуть сумму долга после продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***2.

Указанное событие (продажа объекта недвижимости) зависит от воли и действий заемщика, следовательно, не соответствует требованиям абзаца второго ст. 190 ГК РФ, в силу чего срок возврата суммы займа по договору от 03.06.2020 не определен.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела требование ФИО5, ФИО4 о возврате займа по договорам от 20.11.2018 и от 29.07.2024, адресованное ФИО3, ФИО2, датировано 29.07.2024, при этом доказательств направления (вручения) данного требования ответчикам материалы дела не содержат.

Достоверных сведений о том, что требование о возврате займа по договору от 03.06.2020 предъявлялось займодавцами до предъявления иска в суд (в том числе за пределами трехлетнего периода, предшествующего предъявлению иска в суд), в материалах дела не имеется.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа от 03.06.2020 истцами не пропущен.

Кроме того, ответчиком ФИО2, в отношении которой требования истцов судом удовлетворены, о пропуске срока исковой давности не заявлено, требования истцов признаны ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Требования о возмещении судебных расходов истцами не заявлены, в связи с чем данные расходы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ не распределяются.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Серея Ивановича, ФИО5 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия *** ***) в пользу ФИО4 (паспорт серия *** ***) задолженность (основной долг) по договору займа от 03.06.2020 в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО2 (паспорт серия *** ***) в пользу ФИО5 (паспорт серия *** ***) задолженность (основной долг) по договору займа от 20.11.2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность (основной долг) по договору займа от 03.06.2020 в размере 500 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 500 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Романова Серея Ивановича, ФИО5 к ФИО3 (паспорт серия *** ***) о взыскании задолженности по договорам займа от 20.11.2018 и от 03.06.2020 в общей сумме 2 000 000 руб. 00 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 25.12.2024.