Решение № 12-386/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-386/2017

Щелковский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения



дело 12-386/2017


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

«22» сентября 2017 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Александров А.П., с участием старшего помощника Щелковской горпрокуратуры ФИО1, ФИО2 ФИО8, защитника ФИО4 по письменному ходатайству, рассмотрел протест прокурора на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 7 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о назначении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 1.500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:


В Щелковский городской суд поступил протест прокурора на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 7 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Как следует из содержания протеста, предлагается с учетом изложенных доводов и оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить постановление от 7 октября 2016 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с тем, что 14 февраля 2017 года в отношении ФИО2 по ст. 264 ч. 1 УК РФ возбуждено уголовное дело, ему предъявлено обвинение по аналогичным обстоятельствам по ст. 264 ч. 1 УК РФ

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу. Доводы прокурора о необходимости восстановления срока на обжалование, судья находит обоснованными, поскольку имеются сведения о необоснованности привлечения ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ при возбужденном уголовном деле, одновременно привлечении к уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 КоАП РФ, по тем же основаниям. Следует восстановить срок на обжалование постановления от 7 октября 2016 года.

ФИО2 в судебном заседании заявил, что не согласен и возражает в удовлетворении требований прокурора об отмене постановления. Он признал себя виновным в совершении правонарушения, назначенное наказание исполнено, штраф оплачен.

Защитник Иванов И.Н. не согласен с доводами прокурора о восстановлении срока на обжалование, уважительности причин пропуска срока прокурором не приведено, протест прокурора, оспаривающего привлечение ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Представитель прокуратуры опрошенный в судебном заседании подтвердил доводы протеста, предлагает их удовлетворить, отменить постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 7 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с тем, что 14 февраля 2017 года в отношении ФИО2 по ст.264 ч.1 УК РФ возбуждено уголовное дело, ему предъявлено обвинение по аналогичным обстоятельствам по ст. 264 ч. 1 УК РФ

Судом исследован и изучен протест прокурора, протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, представленные материалы дела об административном правонарушении, где объяснения ФИО5, ФИО2, ФИО6, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО2, протокол о направлении на освидетельствование ФИО2, справка по ДТП, протокол осмотра места ДТП со схемой, фототаблица, рапорта инспекторов ДПС. Также исследованы обвинительное заключение по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2, постановление о возбуждении уголовного дела от 14 февраля 2017 года по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Оценивая доводы протеста прокурора на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 7 октября 2016 года, назначении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 1.500 рублей, а также все доводы ФИО2 и его защитника, следует учитывать наличие уголовного дела в отношении ФИО2, возбужденного 14 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по обстоятельствам аналогичным при привлечении по ст. 12.18 КоАП РФ

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ вменяется совершение правонарушения по обстоятельствах, которые по объективной стороне аналогичны, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 КоАП РФ от 14 февраля 2017 года, возникает обстоятельство исключающее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом доводы протеста прокурора следует признать обоснованными, постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 7 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:


Восстановить срок на обжалование постановления от 7 октября 2016 года.

Постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от 7 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о назначении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 1.500 рублей, – отменить, прекратить производство по делу, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ,- на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.



Суд:

Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Александров А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ