Решение № 2-8393/2025 2-8393/2025~М-5710/2025 М-5710/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-8393/2025

Дело №

УИД40RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 – ФИО9, ФИО3, просил взыскать с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112268,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4368,05 руб., указав в обоснование иска, что обязательства по указанному эмиссионному контракту заемщиком в полном объеме не исполнены.

Определением суда ФИО9 исключен из числа ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 в лице законного представителя ГБУКО «Жиздринский ДСО», в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО7, ФИО9, ГБУКО «Жиздринский ДСО», отдел опеки и попечительства <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО7, ФИО9, ГБУКО «Жиздринский ДСО», отдел опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах еявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор предоставления возобновляемой кредитной линии №-Р-14497993330. Исполняя условия договора, истец выдал заемщику карту по эмиссионному контракту №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии, банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с положениями условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах ее лимита, предусмотренных договором, условиями. Согласно положениям условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Погашение кредита производится путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С данными условиями заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Обязательства по возврату кредита им в полном объеме не были исполнены. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 112268,28 руб., из которых 97322,67 руб. - просроченный основной долг, 14945,61 руб. - просроченные проценты.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет также не оспорен стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана недееспособной.

На основании постановления Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ и путевки Министерства по делам семьи, демографической и социальной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 помещена под надзор в ГБУКО «Жиздринский психоневрологический интернат», и занесена в списочный состав проживающих, где и находится по настоящее время.

Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 (жена) и ГБУКО «Жиздринский ДСО», действующий в интересах недееспособной ФИО1 (матери), обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства после смерти <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д.Орешково, <адрес>; автомобиль Мазда, 2010 года выпуска, VIN: <***>; автомобиль Ниссан, 2004 года выпуска, VIN: №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания долга с ответчиков, принявших наследство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2906 №, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112268,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4368,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.