Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-848/2018 М-848/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-975/2018

К делу № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судья Никитина С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по заявлению

ФИО6,

ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер <***> принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер <***> под управлением ФИО2, автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Виновником Дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

На момент Дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 80 664 рубля 26 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 80 664 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в его письменном заявлении, приложенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму материального ущерба в размере 80 664 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6 000 рублей, 10 000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.