Решение № 2-1287/2018 2-1287/2018 ~ М-1277/2018 М-1277/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1287/2018

№ 2-1287/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 09 апреля и 13 апреля 2018 года между нею (заказчиком) и ООО «Лесстрой» (исполнителем) было заключено два договора, по условиям которых ООО «Лесстрой» обязалось изготовить керамзитоблоки. Цена каждого договора составляла 40 000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме. Срок изготовления блоков по договорам истекал 05 мая 2018 года. Ни в предусмотренный договорами срок, ни до настоящего времени договор ответчиком не исполнен. Потому истец, просила расторгнуть договоры, взыскать с ответчика 80 000 рублей, оплаченных за товар, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку за нарушения сроков изготовления блоков в размере 3% за каждый день просрочки на дату принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 750 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 04 июня 2018 года (л.д.13) просили об удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. ФИО1 пояснила, что блоки не были переданы, денежные средства не возвращены.

Ответчик ООО «Лесстрой» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы и извещения, направленного по юридическому адресу организации. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца и представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав объяснения истца и представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 09 апреля между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Лесстрой» (исполнителем) заключен договор № 48ПС/2018, по условиям которого ООО «Лесстрой» обязалось изготовить, а заказчик принять и оплатить изготовление керамзитоблоков – 1000 штук.

13 апреля между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Лесстрой» (исполнителем) заключен аналогичный договор № 49ПС/2018, по условиям которого ООО «Лесстрой» обязалось изготовить, а заказчик принять и оплатить изготовление керамзитоблоков – 1000 штук.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. стоимость договоров составляет 40 000 рублей каждый без учета стоимости доставки, оплата вносится в размере 100% в день заключения договора. (л.д.15,17).

Факт получения ООО «Лесстрой» денежных средств от ФИО1 в размере 80 000 рублей в счет оплаты блоков подтверждается приложением № 2 к договорам- расписками (л.д.16, 18).

В расписке от 12 мая 2018 года директор ООО «Лесстрой» ФИО3 указал, что обязуется отдать блоки ФИО1 в срок до 15 мая 2018 года 2216 штук, вместо 2000 штук.

25 мая 2018 года ФИО1 вручила ООО «Лесстрой» претензию о возвращении денежных средств, оплате неустойки, компенсации морального вреда. При получении претензии директор ООО «Лесстрой» ФИО3 указал, что обязуется отдать в течение 10 дней (л.д.19-25).

В ходе судебного разбирательства ФИО3 неоднократно звонил в суд, пояснял, что разрешит спор с ФИО1 в досудебном порядке.

На момент рассмотрения дела по существу, сведений об удовлетворении требований ФИО1 у суда не имелось.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение договора, в данном случае – отказ от изготовления и передаче строительных блоков, является существенным нарушением договора ООО «Лесстрой», поэтому заключенные им договоры с ФИО1 подлежат расторжению.

Поскольку договор на выполнение работ расторгнут оснований для удержания денежных средств переданных истцом у ООО «Лесстрой» не имеется.

Учитывая, что добровольно вернуть денежные средства ООО «Лесстрой» не вернул, они подлежат взысканию в судебном порядке.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По расчету суда, размер неустойки за нарушение срока передачи товара на дату принятия судом решения, превышает стоимость самого товара, поэтому размер неустойки подлежит снижению до 80 000 рублей, переданных истцом по договорам в счет оплаты товара (строительных блоков).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации.

Поскольку ООО «Лесстрой» не исполнены обязательства по договору, тем самым нарушены права ФИО1, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, заявленная истцом денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Лесстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 90 000 рублей - 50% от 180 000 рублей (80 000+8000+20 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 0019\18 от 16 мая 2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Центр правовой поддержки» истец оплатила за составление претензии, искового заявления, жалобы в Роспотребнадзор 10 750 рублей (л.д.26,27).

Учитывая, что расходы по составлению претензии и жалобы в Роспотребнадзор не являются судебными издержками, объем, выполненной работы за составление иска (с учетом категории спора), требования разумности, справедливости, а также цены за аналогичные услуги в г. Тобольске, суд полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов подлежит снижению до 5000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Лесстрой».

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Лесстрой» подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 309, 310, 702, 450, 1101 Гражданского кодекса Российской, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» о расторжении договоров оказания услуг, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № 49ПС/2018 и 48ПС/2018, заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лесстрой» 13 апреля и 09 апреля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договоров в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей и расходы на плату юридических услуг в размере 5000 рублей, всего взыскать 275 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 4800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова