Постановление № 1-633/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-633/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Ястребова К.В. представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, не военнообязанного, не работающей, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто. Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Котон», расположенного по адресу: город Сочи <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к торговым витринам, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: спортивные штаны артикул № закупочной стоимостью 46 рублей 64 копейки; туфли артикул № закупочной стоимостью 227 рублей 77 копеек, а всего товара, принадлежащего ООО «Котон Текстиль» на общую сумму 274 рубля 41 копейка. Затем в продолжении своих преступных действий с целью сокрытия факта кражи ФИО1 спрятала похищенный ею товар в находящуюся при ней женскую сумку и не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенным проследовала к выходу из магазина минуя кассовые терминалы ООО «Котон Текстиль», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании адвокат Ястребов К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства адвокат Ястребов К.В. указал, что обвиняемая совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимая поддерживает ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства адвоката, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство адвоката Ястребова К.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: «Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование».

При изучении материалов уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен, сведения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, изложенные в ходатайстве о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере пяти тысяч рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части уголовного кодекса.

Вещественные доказательства:

- спортивные штаны артикул № туфли артикул № хранящиеся у потерпевшего - хранить по принадлежности у потерпевшего;

- фольгированный пакет с логотипом "Рив Гош", хранящиеся в камере хранения ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ