Решение № 2-2017/2025 2-2017/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2017/2025

УИД 16RS0№---65

Дело №--

Учёт 2.219г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сольфер» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ООО «Сольфер» (покупатель) и ООО «Бюро проектов» (ИНН <***>) (продавец) заключили договор купли-продажи №--, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить лом содержащие драгоценные металлы. ООО «Сольфер» в рамках указанного договора купли-продажи оплатило ООО «Бюро проектов» предоплату в сумме 1086595 руб., однако ООО «Бюро проектов» так и не осуществило поставку истцу товара по договору.

--.--.---- г. ООО «Сольфер» и ООО «Бюро проектов» заключили соглашение о расторжении договора, которым расторгли договор купли-продажи от --.--.---- г. №--, а ООО «Бюро проектов» обязалось в течение двух рабочих дней вернуть ООО «Сольфер» предоплату в сумме 1086595 руб.

Директором ООО «Бюро проектов» являлся ФИО2

--.--.---- г. ООО «Бюро проектов» и ФИО2 с согласия ООО «Сольфер» заключили договор перевода долга, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство ООО «Бюро проектов» по погашению долга ООО «Бюро проектов» перед ООО «Сольфер» в сумме 1036343 руб., возникшее в связи с заключением соглашения о расторжении договора от --.--.---- г.

--.--.---- г. ООО «Бюро проектов» и ФИО2 заключили соглашение о порядке погашения долга, которым установили, что погашение задолженности в сумме 1036343 руб. ФИО2 будет производить ежемесячными платежами в сумме 50000 руб., а не сумму основного долга будут начисляться проценты по ставке 11 % годовых.

ФИО2 оплатил истцу 95 000 руб.,

Сумма его основного долга перед ООО «Сольфер» составляет 991595 руб. (из расчёта 1086595 руб. – 95000 руб.).

Ввиду просрочки исполнения денежного обязательства ФИО2 должен выплатить истцу проценты по ставке 11 % годовых, предусмотренные соглашением о порядке погашения долга от --.--.---- г., размер которых за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 335921 руб. 86 коп.

ООО «Сольфер» просило взыскать с ФИО2 991595 руб. основного долга и начисленные по состоянию на --.--.---- г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке 11 % годовых на сумму основного долга в 991595 руб., размер которых по расчёту истца на --.--.---- г. составил 335921 руб. 86 коп., с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты долга.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

По делу установлено следующее.

--.--.---- г. ООО «Сольфер» (покупатель) и ООО «Бюро проектов» (ИНН <***>) (продавец) заключили договор купли-продажи №--, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить лом содержащие драгоценные металлы (л.д. 88-90).

Договор от имени ООО «Бюро проектов» подписал директор ФИО2

--.--.---- г. ООО «Сольфер» и ООО «Бюро проектов» заключили соглашение о расторжении договора, которым расторгли договор купли-продажи от --.--.---- г. №-- с --.--.---- г.

В соглашении указано, что на момент расторжения договора купли-продажи от --.--.---- г. №-- покупателем (т.е. ООО «Сольфер») уплачен авансовый платеж в размере 1086595 руб.; поставка товара не осуществлена (п. 1 соглашения); в связи с расторжением договора сумму авансового платежа в размере 1086595 руб., уплаченного покупателем платежными поручениями №-- от --.--.---- г. на сумму 650000 руб. и №-- от --.--.---- г. на сумму 436595 руб., ООО «Бюро проектов» обязано вернуть (уплатить) ООО «Сольфер» в течение двух рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя (п. 2 соглашения).

--.--.---- г. ООО «Бюро проектов» в лице директора ФИО2 (первоначальный должник) и ФИО2 (новый должник) с согласия ООО «Сольфер» (кредитора) заключили договор перевода долга, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство ООО «Бюро проектов» по погашению долга ООО «Бюро проектов» перед ООО «Сольфер» в сумме 1036343 руб., возникшее в связи с заключением соглашения от --.--.---- г. о расторжении договора купли-продажи от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ООО «Бюро проектов» в лице директора ФИО2 и ФИО2 с согласия ООО «Сольфер» заключили соглашение о порядке погашения долга, в котором указано, что по договору перевода долга от 1 октября и соглашения от --.--.---- г. о расторжении договора купли-продажи от --.--.---- г. №-- ФИО2 обязан уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Сольфер» денежную сумму в размере 1036343 руб.

Стороны (т.е. ФИО2 и ООО «Сольфер») в указанном соглашении установили, что ФИО2 в счёт уплаты основного долга будет уплачивать ООО «Сольфер» сумму не менее 50000 руб. вплоть до полной уплаты суммы в размере 1036343 руб.

Таким образом, по состоянию на дату заключения соглашения о порядке погашения долга от --.--.---- г. размер основного обязательства ФИО2 перед ООО «Сольфер» составил 1036343 руб.

--.--.---- г. ФИО2 оплатил истцу 50 000 руб. (платежное поручение от --.--.---- г. №--, дата проведения оплаты – --.--.---- г.).

--.--.---- г. №-- ФИО2 оплатил истцу 45 000 руб. (платежное поручение от --.--.---- г. №--, дата проведения оплаты – --.--.---- г.).

Обращаясь с иском, истец ссылался на неисполнение ФИО2 обязательств по договору перевода долга от --.--.---- г. и соглашению о порядке погашения долга от --.--.---- г., выразившемся в том, что из суммы долга в 1086595 руб., которую он как новый должник по долгу ООО «Сольфер» обязался выплатить истцу в счёт погашения долга первоначального должника ООО «Бюро проектов», выплатил истцу 95000 руб., а оставшуюся сумму не оплатил. По расчету истца сумма основного долга - 991595 руб.

Возражая на требования истца, представитель ФИО2 ссылалась на то, что --.--.---- г. ООО «Бюро проектов» (ИНН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица, было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, по мнению представителя, ФИО2, подписывая договор перевода долга от --.--.---- г., действовал в отсутствие полномочий директора ООО «Бюро проектов». Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил, что оспаривает свою подпись в договоре перевода долга от --.--.---- г. и в соглашении о порядке погашения долга от --.--.---- г., он заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью доказать данный довод.

Проверяя довод ФИО2 о том, что подписи от его имени в договоре перевода долга от --.--.---- г. и в соглашении о порядке погашения долга от --.--.---- г. ему не принадлежат, а исполнены от его имени другим лицом, определением суда от --.--.---- г. назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подписи в нижней части электрографического изображения второй страницы договора перевода долга, датированного --.--.---- г., в котором указано, что он заключён между ООО «Бюро проектов» в лице директора ФИО2 и ФИО2 после слов «Новый должник ФИО2 и в нижней части электрографического изображения второй страницы соглашения о порядке перевода долга, датированного --.--.---- г., в котором указано, что оно заключено между ООО «Бюро проектов» в лице директора ФИО2 и ФИО2 после слов «Должник ФИО2» выполнены, вероятно, ФИО2 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным.

Таким образом, давая оценку доводу ответчика, что он не подписывал договор перевода долга от --.--.---- г. и соглашение о порядке погашения долга от --.--.---- г., суд отклоняет данный довод как недоказанный, поскольку заключением почерковедческой экспертизы не установлено, что подписи, сделанные в указанных договорах от имени ФИО2, ему не принадлежат.

Довод представителя ответчика о том, что --.--.---- г. ООО «Бюро проектов» (ИНН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица не влечет отказ в удовлетворении требования по следующим основаниям.

--.--.---- г. ООО «Бюро проектов» (ИНН <***>) прекратило деятельность в качестве юридического лица, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что нашло отражение в выписке из ЕГРЮЛ, приобщенной к делу. На дату прекращения деятельности юридического лица директором ООО «Бюро проектов» являлся ФИО2

Договор перевода долга между ООО «Бюро проектов» в лице директора ФИО2 и ФИО2 заключен --.--.---- г., то есть в дату, когда ООО «Бюро проектов» прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Между тем, при заключении договора перевода долга от --.--.---- г. до кредитора ООО «Бюро проектов» - ООО «Сольфер» не была доведена информации о том, что ООО «Бюро проектов» в дату заключения договора прекращает свою деятельность в качестве юридического лица.

Напротив, ФИО2, подписывая как директор ООО «Бюро проектов» договор перевода долга от --.--.---- г., указал себя в качестве директора данного ООО, проставил в договор печать юридического лица ООО «Бюро проектов».

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Соответственно, поведение директора ООО «Бюро проектов» ФИО2 при заключении договора перевода долга от --.--.---- г. не давало истцу основания полагать, что ООО «Бюро проектов» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

Кроме того, после заключения договора перевода долга от --.--.---- г. ФИО2 и ООО «Сольфер» заключили соглашение о порядке погашения долга от --.--.---- г., которым установили порядок уплаты ФИО2 денежной суммы в размере 1036343 руб., подлежащей уплате истцу.

Данная сделка повлекла для ФИО2 правовые последствия в виде наступления обязанности по уплате истцу денежных средств в сумме 1036343 руб. с начислением на данную сумму процентов по ставке 11 % годовых, начиная с даты подписания соглашения по дату уплаты указанной суммы.

Из суммы долга в 1036343 руб., который имелся по состоянию на дату заключения соглашения о порядке погашения долга от --.--.---- г., ФИО2 оплатил истцу только 95000 руб. (--.--.---- г. – 50000 руб., --.--.---- г. – 45000 руб.).

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнены, сумма основного долга ответчика перед истцом по соглашению о порядке погашения долга от --.--.---- г. составляет 941343 руб. (из расчета 1036343 руб. минус оплаченная сумма в 95000 руб.), то сумма основного долга в 941343 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Обращаясь к требованию о взыскании суммы процентов, суд пришёл к следующему.

Обязанность ответчика по уплате истцу процентов на сумму основного долга следует из пункта 2.2 соглашения о порядке погашения долга от --.--.---- г., согласно которому на остаток задолженности должника (т.е. ФИО2) подлежат начислению и уплате должником проценты по ставке 11 % годовых, начиная с даты подписания соглашения по дату полной уплаты суммы в 1036343 руб.

Соответственно, проценты подлежат уплате с даты заключения соглашения по дату полной уплаты суммы.

По расчёту суда на дату принятия судом решения проценты, начисленные на сумму основного долга (с учётом частичного погашения основного долга на 95000 руб.) составляют 400124 руб. 82 коп. исходя из следующего расчета, сделанного по калькулятору с сайта dogovor-urist.ru.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 036 343,00

02.02.2022

03.03.2022

30

365

1 036 343,00 ? 30 / 365 ? 11%

9 369,68 р.

-50 000,00

03.03.2022

Оплата задолженности

986 343,00

04.03.2022

22.04.2022

50

365

986 343,00 ? 50 / 365 ? 11%

14 862,70 р.

-45 000,00

22.04.2022

Оплата задолженности

941 343,00

23.04.2022

31.12.2023

618

365

941 343,00 ? 618 / 365 ? 11%

175 321,91 р.

941 343,00

01.01.2024

31.12.2024

366

366

941 343,00 ? 366 / 366 ? 11%

103 547,73 р.

941 343,00

01.01.2025

08.12.2025

342

365

941 343,00 ? 342 / 365 ? 11%

97 022,80 р.

Итого:

400 124,82руб.

Сумма основного долга: 941 343,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 400 124,82 руб.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика 941343 руб. основного долга, проценты, начисленных по состоянию на --.--.---- г., в размере 400124 руб. 82 коп., с продолжением их взыскания по дату погашения долга.

Исковые требования удовлетворены на 94,93 %. В таком же процентном соотношении истцу подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 34056 руб. С учётом состоявшегося решения 94,93 % стоимости экспертизы подлежит взысканию с ответчика, а 5,07 % - с истца.

Ответчик для оплаты экспертизы внес на счёт Управления Судебного департамента по ... ... 25000 руб. по квитанции об оплате от --.--.---- г.. Данная сумма подлежит направлению в экспертную организацию, а оставшаяся сумма – взысканию со сторон в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ИНН <***>) 941343 руб. основного долга, проценты, начисленные по состоянию на --.--.---- г., в размере 400124 руб. 82 коп.

Взыскивать с ФИО2 (№--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ИНН <***>) проценты по ставке 11 % годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга в 941343 руб. с учётом её уменьшения в случае погашения на период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Денежные средства в размере 25000 рублей, внесенные ФИО2 на счёт Управления Судебного департамента по ... ... по квитанции об оплате от --.--.---- г., направить в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации на оплату заключения эксперта №-- от --.--.---- г. (наименование платежа – заключение эксперта №--).

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (№--) в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 7329 руб. 36 коп. за судебную экспертизу (заключение эксперта №-- от --.--.---- г.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ИНН <***>) в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 1726 руб. 64 коп. за судебную экспертизу (заключение эксперта №-- от --.--.---- г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.