Приговор № 1-338/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 12 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Коровиной В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.

защитника адвоката Вьюнова Ю.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

подсудимого АЧД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

А ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АЧД совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время (более точно время установить не представляется возможным) Потерпевший №1 и АЧДо. находились в гараже, не имеющем порядкового номера, расположенном на расстоянии около 170 метров от <адрес>, где производили ремонтные работы двигателя автомобиля «Газель», принадлежащего АЧДо., в ходе которых возникла необходимость зубилом срубить болт на корпусе указанного двигателя. При этом мужчины договорились, что Потерпевший №1 будет руками удерживать зубило в необходимом месте на двигателе, а АЧДо. кувалдой будет наносить удары по бойковой части зубила.

Во исполнение достигнутой договоренности, <дата> в дневное время (более точно время установить не представляется возможным) Потерпевший №1, продолжая находиться в гараже, не имеющего номера, расположенном на расстоянии около 170 метров от <адрес>, присел возле лежавшего на полу двигателя от автомобиля «Газель» и, удерживая руками зубило, приставил его режущей кромкой к болту на этом двигателе. В это время находившийся там же АЧДо. приискал в гараже кувалду и, подойдя к сидевшему на корточках возле двигателя Потерпевший №1, пренебрегая необходимыми правилами предосторожности и безопасности, из положения стоя бойком кувалды с силой нанес удар по бойковой части зубила, которое удерживал Потерпевший №1

При этом АЧДо. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу нанесенного удара, перепад высот между положением бойка кувалды при замахе и местом удара по бойковой части зубила, а также то, что голова сидевшего рядом с двигателем Потерпевший №1 находилась в непосредственной близости от этого места, должен был и мог предвидеть эти последствия.

При нанесении удара бойком кувалды АЧДо. не рассчитал его силу и точность удара и промахнулся по бойковой части зубила, в результате промаха боек кувалды сместился от намеченного места и случайно попал в жизненно-важную часть тела Потерпевший №1 - в голову.

Своими неосторожными преступными действиями АЧДо. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и повлекли за собой его смерть на месте происшествия.

Преступление совершено АЧДо. по неосторожности в форме небрежности.

Подсудимый АЧДо. вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник АЧДо. – адвокат Вьюнов Ю.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый АЧДо. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия АЧДо. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

АЧДо. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение АЧДо. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении АЧДо. подлежит отмене.

В срок исправительных работ подлежит зачету период содержания АЧДо. под стражей с 12 января 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения АЧДо. до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить А ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в назначенное наказание период содержания АЧДо. под стражей с 12 января 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку обвиняемого АЧДо., - уничтожить; мобильный телефон марки Nokia RM 1136, принадлежащий АГД, мобильный телефон марки Nokia RM 969, принадлежащий АЧДо., - возвратить по принадлежности; CD-R компакт диск фирмы «Smartbay» со сведениями о соединениях по абонентским номерам: <№>;CD-R компакт диск фирмы «TDK» с детализацией по телефонному номеру: <№>, 27 листов белой бумаги формата А4, с детализацией по телефонному номеру: <№> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.А. Сафронов