Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство распространения печати» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство распространения печати» (далее – ООО «АРП») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «АРП» структурное подразделение «<адрес>» на должность киоскера, трудовой договор при этом не выдавался. Со второй половины 2015 года начались задержки с выплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей был выплачен аванс за май 2015 года в размере 4 000 руб. Заработная плата за период с мая по июль 2015 года в полном объеме выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ она получила аванс за август 2015 года в размере 3 000 руб., заработная плата за август 2015 года до настоящего времени не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. При увольнении работодателем не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 452 руб. Уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с мая по август 2015 года в размере 18 000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 18 291 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

ООО «АРП», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 29-О, от 28.05.2009 № 758-О-О, от 13.10.2009 № 1097-О-О, от 17.11.2009 № 1385-О-О).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на работу в ООО «АРП» в структурное подразделение «<адрес>» на должность киоскера.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также письменными материалами дела: копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 5 - 6), копиями расчетных листков (л.д. 7 – 13), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 16), копиями приказов (л.д. 19 – 20).

Мотивируя заявленные требования, истица ссылается на то, что ответчик не выплатил ей по настоящее время заработную плату в полном размере за период с мая по август 2015 года.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «АРП» в должности киоскера. Истица в этот период также работала в ООО «АРП». Заработная плата всегда выплачивалась с задержками, а в 2015 году выплата заработной платы фактически прекратилась. Работодатель постоянно говорил, что надо подождать. На момент ее увольнения окончательный расчет с ней произведен не был.

Указанные объяснения свидетеля подтверждены копией из ее трудовой книжки, а также копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сообщению ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп ООО «АРП» производило начисление выплат и страховых взносов в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст.ст. 35, 56, 57, 68, 71.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих произведенный им с истицей окончательный расчет при увольнении и выплату истице начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно представленному истицей расчету, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 18 000 руб., исходя из размера заработной платы в сумме 6 250 руб. в месяц и авансов за май и август 2015 года в размере 4 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, компенсация за неиспользованные отпуска составляет 18 291 руб. 21 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что указанный размер задолженности истице выплачен, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, представленный истицей расчет в части размера компенсации за неиспользованные отпуска суд признает неверным и приходит к выводу о взыскании с ООО «АРП» в пользу истицы компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 17 035 руб. 65 коп., поскольку из расчетного листка за декабрь 2014 года усматривается, что истице были выплачены отпускные в размере 1 255 руб. 56 коп.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, в силу положений статей 21 и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 13.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено нарушение прав истицы со стороны работодателя, выразившееся в невыплате заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу о необходимости компенсации ФИО1 морального вреда, размер которого определяет с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий работника, а также степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, и присуждает ко взысканию в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АРП» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство распространения печати» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 18 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 17 035 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 40 035 (сорок тысяч тридцать пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Агентство распространения печати» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 401 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.

Судья А.В. Касаткин