Решение № 2-4602/2024 2-4602/2024~М-3550/2024 М-3550/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-4602/2024

Дело № 2-4602/2024

УИД-66RS0003-01-2024-003601-31

Мотивированное
решение изготовлено 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ампаро» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 10.10.2023 ФИО1 был приобретен сертификат <***> у ООО «Ампаро» на оказание услуги в виде письменной консультации по гражданским, административным и уголовным делам, стоимостью 79000 рублей, со сроком действия до 17.10.2023. Стоимость сертификата истцом оплачена в полном объеме. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 10.04.2024. Ответчиком денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость сертификата в размере 79000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6695 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение срока возврата средств в размере 30810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил оставить исковые требования без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что между ФИО1 и ООО «Ампаро» заключен опционный договор, к таким договорам не применятся Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».Истец понимал, что он приобретает, осознавал условия договора, истец пользовался услугой. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за нарушение срока возврата средств, заявлять указанные требования недопустимо. В случае удовлетворения требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письменном возражении на исковое заявление указано, что 10.10.2023 истец обратился к ответчику с целью приобретения сертификата на оказание услуги в виде письменной консультации по гражданским, административным и уголовным делам. Перед приобретением сертификата истец был ознакомлен с условиями договора публичной оферты на приобретение сертификата ООО «АМПАРО» от 12.02.2023 года в бумажном виде, а также размещенного на официальном сайте компании ответчика, о чем свидетельствует заполненное истцом собственноручно заявление о принятии условий договора публичной оферты на приобретение сертификата. После ознакомления с условиями договора публичной оферты и безоговорочным принятием его условий истец изъявил желание приобрести сертификат <***> с тарифом «Лайт», срок действия которого 7 рабочих дней. Оплату вышеуказанного сертификата истец оплатил наличным расчетом, о чем свидетельствует чек, выданный ответчиком. После оформления всех соответствующих документов истцу передан сертификат№ C1520 от 10.10.2023 на право воспользоваться услугами в виде письменной консультации по гражданским, административным и уголовным делам до 17.10.2023 года. Стоимость данного сертификата составила 79000 рублей. Сущностная ценность и предназначение сертификата заключается в предоставлении возможности гражданином выбрать услугу в компании, выпустившей сертификат на сумму, зачисленную на сертификат, соответственно, сертификаты являются особым объектом гражданского оборота. В момент приобретения заявителем сертификата происходит заключение договора, на основании которого у приобретателя сертификата возникает право требования к исполнителю оказании услуги, а у исполнителя - обязанность передать востребованный предъявителем сертификата услугу. Это в полной мере соответствует пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в момент, когда приобретатель сертификата вносит денежные средства в кассу ООО «АМПАРО», в обмен получает сертификат, он заключает договор. У предъявителя сертификата на основании такого договора возникает право требования от ООО «АМПАРО» оказать услугу на сумму, зачисленную на сертификат. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора публичной оферты на приобретение сертификата, настоящий договор заключается на основании ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации между компанией и физическим лицом, заинтересованным в получении услуги, предусмотренной настоящим договором. Согласно п. 4.1. опционного договора, считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с даты принятия (акцепта) клиентом настоящего договора. Моментом акцепта опционного договора является дата внесения клиентом согласованной цены опциона. В соответствии с п. 4.5 опционного договора срок действия сертификата ограничен сроком действия тарифного плана. Согласно п. 6.1.1. клиент предъявляет сертификат компании в момент, когда хочет воспользоваться услугой. При предъявлении сертификата клиент также заполняет требование, в котором указывает вид и количество услуг, которыми хочет воспользоваться. Истец, зная условия опционного договора, в период действия сертификата, то есть с 10.10.2023 по 17.10.2023, в компанию ответчика с требованием о использования приобретенного сертификата не обращался. В соответствии с 4.6 договора публичной оферты при прекращении опционного договора по любым основаниям, в том числе в связи с истечением срока действия опционного договора (срока предъявления клиентом требований об оказании юридических услуг), в соответствии с п.3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная цена опциона, внесенная клиентом за предоставленное право заявления требования (требований) об оказании юридических услуг, возврату не подлежит. Истец проводил оплату за приобретенный сертификат в день приобретения в размере 10000 рублей, 14.10.2023 в размере 63000 рублей, после окончания действия сертификата 22.01.2024 в размере 6000 рублей. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следуетиз материалов дела, 10.10.2023 между ФИО1 и ООО «Ампаро» заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 выдан сертификат <***> на оказание услуги в виде письменной консультации по гражданским, административным и уголовным делам, тариф «Лайт», стоимость сертификата 79000 рублей, срок действия до 17.10.2023. Согласно тексту сертификата он подтверждает полное и безоговорочное принятие условий договору публичной оферты на приобретение сертифаката ООО «Ампаро» от 12.02.2023.

Согласно положениям договора публичной оферты на приобретение сертификата, утвержденного приказом директора ООО «Ампаро» от 12.02.2023, сертификат – документ, подтверждающий заключение опционного договора оказания юридических услуг, содержащий номер сертификата, дату заключения опционного договора, наименование выбранного Клиентом Тарифа. Сертификат передается клиенту на бумажном носителе (пункт 2 договора), опционный договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с даты принятия (акцепта) клиентом настоящего договора. Моментом акцепта опционного договора является дата внесения клиентом согласованной цены опциона. (пункт 4.1 договора). Принятие клиентом публичной оферты компании заключается в изучении условий настоящего договора, согласии с ними и принятии всех условий договора без каких-либо дополнительных условий об изъятий из настоящего договора, исключениях, дополнениях, изменениях, оговорок, протоколов разногласий и иных условий, свидетельствующих о неполном принятии клиентом условий настоящего договора, а также внесение согласованной цены опциона за приобретение права заявить требование об оказании юридических услуг в объеме, одного или нескольких пакетов юридических услуг, предусмотренных опционным договором. Приобретение клиентом права требования оказания услуг подтверждается получением во владение и пользование сертификата в соответствии с выбранным тарифным планом (пункт 4.2 договора). Срок действия опционного договора определяется согласно выбранного клиентом тарифного плана и исчисляется, начиная со дня внесения полной или частичной суммы согласованной цены опциона. Срок действия опционного договора прекращается по истечении срока Тарифного плана (пункт 4.5 договора). При прекращении опционного договора по любым основаниям, в том числе(но не ограничиваясь): в связи с истечением срока действия опционного договора (срока предъявления клиентом требований об оказании юридических услуг); в связи с односторонним отказом Клиента от договора (односторонним расторжением договора) по любым причинам и основаниям после истечение срока его действия; по иным причинам и основаниям, за которые компания не отвечает, в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная цена опциона, внесенная клиентом за предоставленное по настоящему договору право заявления требования (требований) об оказании юридических услуг, возврату не подлежит (п. 4.6. договора). Согласно п. 6.1.2 в тарифный план «Лайт» входит письменная консультация по гражданским, административным и уголовным делам в количестве двух штук.

Оплата по договору истцом произведена тремя платежами: 10.10.2023 на сумму 10000 рублей, 14.10.2023 на сумму 63000 рублей, 22.01.2024 на сумму 6000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что фактически никаких услуг оказано не было.

22.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченную по договору сумму в размере 79000 рублей. 10.04.2024 претензия получена ответчиком. Ответчик в адрес истца направил ответ на претензию с отказом в удовлетворении требования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При этом суд исходит также из того, что использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя (пункт 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Таким образом, условие, указанное в пункте 4.6 договора,применению не подлежит, поскольку противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 закона о защите прав потребителей, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), в связи с чем, являютсяничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450. 1Гражданского кодекса Российской Федерациипредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ввиду того, что к спорным правоотношениям применяются нормы о возмездном оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что истец как держатель подарочного сертификата вправе отказаться от получения услуг ответчика, что влечет за собой обязанность исполнителя услуг возвратить полученные за сертификат денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов, при этом истечение срока действия подарочного сертификата не влияет на правоотношение сторон, так как денежные средства по сертификату нельзя считать безвозмездно полученными, поскольку у продавца (исполнителя услуги) возникает встречное обязательство перед держателем сертификата принять данный сертификат в качестве средства платежа за оказание услуги, при неиспользовании их держателем потенциальной возможности приобретения услуги, уплаченные за сертификат денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика

С учетом изложенного, ввиду того, что ответчиком не представлено подтверждение несения фактических расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании сООО «АМПАРО»в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 79000 рублей.

Относительно требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2023 по 03.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченную по договору сумму, указанная претензия получена ответчиком 10.04.2024, следовательно, проценты следует начислять с 21.04.2024.

Размер процентов за период с 21.04.2024 по 03.05.2024 (13 дней)суд рассчитывает следующим образом:период с21.04.2024 по 03.05.2024, процентная ставка 16% (79000 * 13*16%/366) = 448 рублей 96 копеек.Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 3 статьи 31Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании изложенного указанная неустойка подлежит начислению, если отказ потребителя от договора связан с нарушением исполнителя сроков выполнения работ (оказания услуг)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 1 статьи 28 Закона РоссийскойФедерации «О защите прав потребителей»).

В случае отказа потребителя от исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная неустойка начислению не подлежит.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средствв соответствии с п. 3 статьи 31Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 30810 рублей.

Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((79000+448,96+2000)/2)=40724 рубля 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 30 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Ампаро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1<***><***> денежные средства в размере 79000 рублей, процента по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 448 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Ампаро» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2883 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова