Решение № 2-2213/2018 2-2213/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2213/2018

Дело № 2-2213/18 23 октября 2018 года

В окончательной форме 02.11.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1 ФИО4 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд иском к ФИО1, и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 972898,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки/модели Lexus ES350, 2012 года выпуска, расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета задолженности, т.е. с 12.07.2018 по дату вступления судебного решения в законную силу (включительно), по процентной ставке, указанной в кредитном договоре – 14,0 % годовых.

В обоснование иска истец указывает, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 01.11.2013 был заключен кредитный договор № №, в обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор залога транспортного средства.

17.03.2015 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права по указанному договору перешли к истцу.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора, несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом.

Последнее погашение задолженности по Кредитному договору было произведено заемщиком 01.12.2017.

04.04.2018 Банк направил Заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течении 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 85), а также по адресу, указанному в кредитном договоре, от получения судебных извещений уклонился, повестки, направленные почтой возвращены в суд за истечение срока хранения. Кроме того, ответчик извещен о рассмотрении дела путем доставки смс-сообщений по телефонным номерам, сообщенным операторами сотовой связи.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения ответчика о рассмотрении дела, отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 01.113.2013 г., заключенным ФИО1 с ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчику предоставлен кредит в размере 1657500 руб. под 14 % годовых на срок 84 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки/модели Lexus ES350, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Факт получения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

17.03.2015 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права по указанному договору перешли к истцу (л.д. 62-73).

Из выписки по ссудному счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

07.04.2018 Банк направил Заемщику письмо с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Договору в полном объеме, в т.ч. процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов и пени, в течении 32 календарных дней со дня отправления данного требования и предложением о расторжении кредитного договора, для чего заемщику необходимо было в указанный срок обратиться в банк.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчик не оспаривал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 11.07.2018 составляет 972898,49 рублей, в том числе 745704,83 рублей – срочная задолженность по кредиту; 150851,30 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 3194,98 рублей – срочная задолженность по процентам, 73147,38 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Указанный расчет произведен с учетом положений кредитного договора. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств несоответствия представленного Банком расчета действительному размеру задолженности, ответчиком в суд не представлено. Кроме того, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, не опроверг факт наличия задолженности, не представили альтернативный расчет задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора подлежат удовлетворению.

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки/модели Lexus ES350, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, т.е. существенное нарушение обязательств по кредитному договору, суд полагает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,0 % годовых начиная с 12.07.2018 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, данных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24928,98 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 01.11.2013.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 01.11.2013 в размере 972898,49 рублей за период с 02.11.2013 по 11.07.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24928,98 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,0 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 896556,13 рублей, начиная с 12.07.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 01.11.2013 обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки/модели Lexus ES350, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина