Решение № 2-608/2020 2-608/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-608/2020

Дело (УИД) №

Производство № 2-608/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о перерасчёте пенсии,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право выхода на пенсию по старости. После назначения пенсии ответчиком производились перерасчёты страховой части пенсии, с которыми он не согласен, так как они были произведены неверно, в частности, не все периоды его трудовой деятельности были учтены при расчёте страхового (трудового) стажа, были приняты во внимание не все денежные суммы страховых взносов от полученных им доходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, не были приняты во внимание периоды его учёбы в институте. В результате пенсия была ему начислена к выплате в меньшем размере, чем должно быть. С учётом принятых судом уточнений просит суд обязать ответчика: произвести оценку прав и расчёт пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в трудовой стаж время работы <данные изъяты>, время учёбы в институте <данные изъяты>; произвести расчёт пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчёт страховой части пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, дополнительно пояснив, что расчёт его пенсии по старости должен быть произведён с учётом его учёбы в институте, прохождения службы в войсковой части, районного коэффициента, а также отчислений по страховым взносам. С заявлением о включении определённых периодов в расчёт страховой пенсии он к ответчику не обращался. Считает, что ответчик должен был самостоятельно произвести определённый перерасчёт с учётом действующего пенсионного законодательства и сложившейся судебной практики. Просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявленный иск не признала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что после получения сведений от страхователя размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии) был увеличен до суммы 3234 рубля 31 копейки, таким образом, в расчёт страховой части пенсии были включены доходы, полученные за ДД.ММ.ГГГГ года; период обучения ФИО1 в институте был включён в стаж при назначении пенсии за выслугу лет и не может быть учтён в стаже для назначения пенсии по старости; для ознакомления истца с размером отчислений страхователей на свой лицевой счёт последний может обратиться в органы Пенсионного фонда; расчёт размера страховой пенсии по старости был произведён истцу в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск не признал, пояснив, что расчёты, произведённые истцом, не соответствуют действующему пенсионному законодательству. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск не признала, пояснив, что период обучения истца в институте был включён в расчёт пенсии по выслуге лет; страховая пенсия по старости является вторым видом пенсии, получаемой истцом, и в неё не может быть включён период обучения в институте; срок обучения истца в институте был включён в расчёт исходя из данных периода обучения, указанного в дипломе, в связи с чем запись о периоде прохождения обучения в институте, указанная в трудовой книжке истца, не была принята; не может быть включён в расчёт страховой пенсии и период прохождения истцом подготовки, поскольку этот период не относится к получению профессионального образования; все перечисленные страховые взносы были учтены при назначении истцу страховой пенсии; не исключено право истца на обращение в органы Пенсионного фонда для решения вопроса о включении определённых периодов в страховой стаж, но это обстоятельство не повлияет на изменение размера назначенной пенсии; оснований для перерасчёта страховой пенсии истца не имеется. Просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

Со стороны представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что размер пенсии, назначенной ФИО1, рассчитан верно и строго в соответствии с нормами пенсионного законодательства; Отделение поддерживает позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) (далее – Закон «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при (условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Страховой стаж подтверждается в соответствии с Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила).

В соответствии с указанными Правилами документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с решением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>.

На основании распоряжения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был произведён перерасчёт размера страховой пенсии по старости, который с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно составляет 3234 рубля 31 копейку.

Согласно доводам стороны истца последний указывает на то, что не все периоды его трудовой деятельности были учтены при расчёте страховой пенсии, были приняты во внимание не все денежные суммы страховых взносов от полученных им доходов, не были приняты во внимание периоды его учёбы в институте.

Вопреки указанным доводам из совокупности полученных и исследованных доказательств следует, что при назначении страховой пенсии ФИО1 со стороны Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) в установленном законом порядке была осуществлена оценка пенсионных прав ФИО1

С учётом проведённой оценки ФИО1 была назначена страховая пенсия, о чём в установленном законом порядке было вынесено соответствующее решение, которое истцом не оспаривалось, исполнялось с ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии).

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Периоды трудовой деятельности истца, необходимые для назначения страховой пенсии, были учтены стороной ответчика в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Оснований сомневаться в правильности расчёта назначенной истцу страховой пенсии у суда не имеется.

В период разрешения заявленного спора стороной ответчика было подтверждено, что не исключено право истца на обращение в органы Пенсионного фонда для решения вопроса о включении определённых периодов в страховой стаж.

Руководствуясь положениями статьи 23 Закона «О страховых пенсиях», устанавливающими сроки перерасчёта размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, и исходя из того, что обязанность произвести перерасчёт пенсии у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникает исключительно на основании заявления пенсионера о таком перерасчёте, так как перерасчёт пенсии по старости носит заявительный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части, поскольку в данном случае отсутствует предмет спора.

Так, при отсутствии отказа со стороны ответчика включить заявленные периоды в стаж для назначении пенсии, суд не уполномочен самостоятельно рассматривать вопросы о включении либо не включении данных периодов в стаж для назначения пенсии, а сам истец в судебном заседании не отрицал факт того, что с заявлением о включении спорных периодов в стаж для назначения пенсии к ответчику он не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходит из того, что при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (ч. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях») за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях»).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу, что установление, перерасчёт и выплата трудовой пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод о периоде и характере работы работника, его заработка, обязательное подтверждение которых обусловлено также начислением и уплатой страховых взносов в пенсионный орган (единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности).

Таким образом, правовых оснований для перерасчёта истцу назначенной страховой пенсии судом не установлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. В период разбирательства дела истец не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из материалов дела, ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться истцу предоставленными ему процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что истец необоснованно был ущемлён в их реализации.

Вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств тому, что у истца имеются объективные и достаточные сведения, являющиеся основанием для перерасчёта размера страховой пенсии, в материалы дела представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения, так как истцом не было представлено доказательств в их обоснование. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.

Доказательства нарушений ответчиком прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о перерасчёте пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.