Решение № 2А-882/2024 2А-882/2024(2А-9124/2023;)~М-7885/2023 2А-9124/2023 М-7885/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-882/2024

Дело № 2а-882/2024 (2а-9124/2023;)

УИД 05RS0038-01-2023-011169-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 8 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при помощнике судьи Рамазановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 150423 руб., и пени в размере 79106,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – УФНС России по РД) о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 150423 руб., и пени в размере 79106,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом ему начислен транспортный налог за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 150423 руб., а также пени в размере 79 106, 74 руб. Считает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку налоговым органом не предпринято надлежащих мер по взысканию спорной задолженности.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменные пояснения, где указал, что не оплачивал транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> в связи с принятием в 2014 г. Новгородским районным судом Новгородской области мер по обеспечению иска в отношении данного транспортного средства и решения Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 г. по делу № 2-8179/2014 о признании данного транспортного средства собственностью ФИО2

Административный ответчик УФНС России по Республике Дагестан надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Учитывая положения статьи 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в том числе за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В базе данных АИС Налог - 3 за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. в общем размере 251 982, 54 руб.

Налоговый орган исчислил транспортный налог за спорные периоды с 2014 г. по 2019 г., включая за транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем в адрес налогоплательщика выставлены налоговые уведомления № 58533458 от 14 января 2016 г., № 52367428 от 06 сентября 2017 г., № 18133441 от 05 октября 2018 г., № 39074816 от 12 октября 2019 г., № 20104626 от 03 августа 2020 г.

В связи с неуплатой транспортного налога по названным налоговым уведомлениям административному истцу ФИО1 направлены налоговые требования.

Поскольку требования налогового органа административным истцом не исполнены, налоговым органом поданы заявления о вынесении судебного приказа, о чем представлен скриншот электронного журнала заявлений о взыскании за счет имущества налоговых платежей физического лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного истца неуплаченной суммы транспортного налога и пени,

Доводы ФИО1 о том, что в 2014 году в связи с принятием Новгородским районным судом Новгородской области мер по обеспечению иска в отношении транспортного средства <данные изъяты> и признанием решением суда собственником данного автомобиля ФИО2 он был лишен правомочий собственника на автомобиль, в связи с чем он не должен платить транспортный налог, судом отклоняются, поскольку ограничение прав должника по пользованию принадлежащим ему имуществом не означает прекращения права собственности на арестованное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем нахождение автомобиля под арестом и запретом не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 24 апреля 2018 года N 1069-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

В связи с изложенным налогоплательщик имеет возможность самостоятельно совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащего ему транспортного средства, что исключает его обязанность по уплате транспортного налога.

При этом возможность прекращения начисления транспортного налога носит заявительный характер, т.е. налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением с представлением документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения.

Между тем, данных, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля в связи с предполагаемым обращением на него взыскания и передаче автомобиля другому лицу, и что ему в этом было отказано, не представлено, и об этом сам административный истец ФИО1 не заявляет.

Исходя из установленных обстоятельств, а также закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, суд, проанализировав нормы Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовые основания для признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по транспортному налогу за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 150423 руб., и пени в размере 79106,74 руб. не имеются.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за период с 2014 г. по 2019 г. в размере 150423 руб., и пени в размере 79106,74 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 года