Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-688/2019;)~М-653/2019 2-688/2019 М-653/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-10/2020

Дело № 2-10/2020

УИД 76RS0011-01-2019-000877-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ "Люкс" к ФИО1 ФИО2 Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, ГКУ ЯО "Угличское лесничество", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области, АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" о признании недействительными сделок купли-продажи помещения и применении последствий недействительности сделок, признании недействительными технического и кадастрового паспорта и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс" о признании сделок недействительными, прекращении режима общей долевой собственности, внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета,

установил:

ООО ПКФ "Люкс" обратилось в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований (л.д. 4-6 т. 1, л.д.74-78 т. 2) указало, что являлось собственником расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, и находящихся на этом земельном участке зданий:

- одноэтажного гаража, <данные изъяты>

- одноэтажного гаража, <данные изъяты>

- одноэтажного гаража, <данные изъяты>

- одноэтажного гаража, <данные изъяты>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ "Люкс" продало ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и все расположенные на нем здания гаражей <данные изъяты> остальные <данные изъяты> доли в праве на это недвижимое имущество остались у ООО ПКФ "Люкс". Между участниками долевой собственности возник спор о порядке владения и пользования объектами недвижимости, в связи с чем ФИО1 обратилась в Угличский районный суд с иском к ООО ПКФ "Люкс" о разделе объектов недвижимости в натуре (дело № 2-469/2019), в ходе которого ООО ПКФ "Люкс" стало известно, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., номера на поэтажном плане <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и это помещение находится в здании <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Переход к ФИО1 права собственности зарегистрирован в ЕГРН на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЯО "Угличское лесничество" и ФИО1 С чем истец согласиться не может, поскольку на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ в долевой собственности истца и ФИО1 находилось все здание <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ООО ПКФ "Люкс" как долевой сособственник согласия на распоряжение частью этого имущества – спорного помещения в здании не давал. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный <данные изъяты> и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выданный на спорное помещение как на отдельный объект недвижимости, содержат недостоверные сведения, поскольку составлены без учета наличия технического паспорта на все здание <данные изъяты>, инв. <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, т.е. без учета того, что все здание <данные изъяты> существовало как единый объект права и в нем не могло находиться спорное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанных спорных помещений, в настоящее время их собственником значится ФИО2 С чем истец также не согласен, поскольку права на отчуждение этих спорных помещений у ФИО1 не было. Все здания и земельный участок находятся в общей долевой собственности ООО ПКФ "Люкс" и ФИО1 При заключении таких сделок допущено злоупотребление правом со стороны ФИО1

ООО ПКФ "Люкс" полагает сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, нарушающими требования закона и охраняемые права собственности, ссылаясь на положения ст. 209, 168, 549, 552 ГК РФ, ООО ПКФ "Люкс" просит:

- признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ЯО "Угличское лесничество" (продавцом) и ФИО1 (покупателем) по купле-продаже помещения общей площадью <данные изъяты>., номер на поэтажном плане <данные изъяты>, на первом этаже здания по адресу: <адрес>, в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительной последующую сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по купле-продаже этого же помещения, общей площадью 133<данные изъяты> применением последствий недействительности сделки;

- признать недействительными технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный <данные изъяты> и кадастровый паспорт от <данные изъяты>, выданные на эти помещения как на отдельный объект недвижимости.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс" (л.д. 112-116 т. 2) и в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., этаж первый, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, инвентарный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ получил копию искового заявления ООО ПКФ "Люкс" о признании этой сделки, а также технического и кадастрового паспортов на это имущество не действительными. С чем не согласен, поскольку указанное спорное помещение площадью <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (до продажи ФИО1) находилось в собственности Ярославской области, что подтверждается записью из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, а ГКУ ЯО "Угличское лесничество" обладало этим помещением на праве оперативного управления, о чем также была сделана запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. С момента возникновения у Ярославской области права собственности на спорное нежилое помещение, это право никому не передавалось, и в собственность ОАО "Угличский лесокомбинат" (продавцу имущества в пользу <данные изъяты> по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), тоже не переходило. В свою очередь, ОАО "Угличский лесокомбинат" ДД.ММ.ГГГГ не имело права в силу ст.ст. 209, 214 и 217 ГК РФ отчуждать не принадлежащее ему имущество <данные изъяты> последнее в силу тех же положений закона, не имело право продавать спорное нежилое помещение, условный номер <данные изъяты> третьему лицу - ООО "ПКФ Люкс", которое в свою очередь не имело право отчуждать долю в праве на это спорное имущество ФИО1 Указанные выше сделки в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными в части купли-продажи спорного имущества.

Наличие разных инвентарных номеров на спорное имущество, наличие ошибочного оформления <данные изъяты>" в собственность спорного имущества в составе всего здания гаража <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, не может умалять право собственности титульного собственника – сначала Ярославскую область, затем ФИО1, а теперь ФИО2, а тем более лишать собственника этого права. Более того, при приобретении ОАО "Угличский лесокомбинат" земельного участка под зданием с <данные изъяты> по адресу: <адрес> в состав земельного участка не была включена площадь, занятая спорным помещением. Согласно техническому паспорту помещений от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание <данные изъяты> состоит из трех нежилых помещений: помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., которые принадлежат на праве долевой собственности ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс", и помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 Параметры спорных помещений (по длине и ширине) полностью соответствуют их местоположению, указанному в оспариваемом техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный номер <данные изъяты> спорное имущество находится в здании <данные изъяты> и соответствует месту расположения в составе всего здания <данные изъяты>

ФИО2 полагает, что при оформлении в собственность ОАО "Угличский лесокомбинат" производственной базы была допущена ошибка в части определения перечня имущества, поэтому следует признать передачу спорных нежилых помещений, находящихся в его собственности, а до этого в собственности ФИО3 и в Ярославской области незаконным с последующим внесением изменений в сведения государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 168, 180 ГК РФ просит суд:

- признать недействительным заключенный между ОАО "Угличский Лесокомбинат" и <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем зданиями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность <данные изъяты> спорного нежилого помещения площадью <данные изъяты><данные изъяты>, условный <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, и находящегося в пределах (в составе) нежилого здания, кадастровый <данные изъяты>;

- признать недействительным последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи от <данные изъяты>» в собственность ООО «ПКФ «Люкс» этого же нежилого помещения, площадью <данные изъяты>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на тоже самое нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., и находящегося в тех же пределах (в составе) нежилого здания, кадастровый номер <данные изъяты>

- прекратить режим общей долевой собственности на нежилое здание - назначение: <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем исключения из общей площади нежилого здания лит. Б <данные изъяты> площади нежилого помещения - <данные изъяты>., <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, инвентарный № принадлежащего ему на праве собственности, и находящегося в пределах (в составе) нежилого здания, кадастровый №.

- внести в государственный кадастровый учет сведения о нежилых помещениях <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> находящихся в пределах (в составе) нежилого здания - кадастровый №, назначение: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

ГКУ ЯО "Угличское лесничество" обратилось в суд с самостоятельным иском к ФИО1, ООО ПКФ "Люкс" (148-152 т. 2) и в обоснование требований указало, что на праве оперативного управления владеет нежилым помещением, общей площадью <данные изъяты>., находящимся по адресу: <адрес> собственником этого помещения является Ярославская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений, о чем сделаны записи в ЕГРП <данные изъяты><данные изъяты>. Вместе с тем, из дела № 2-469/2019 по иску ФИО1 к ООО ПКФ "Люкс" о реальном разделе общего имущества, при рассмотрении которого ГКУ ЯО "Угличское лесничество" было привлечено в качестве третьего лица, стало известно, что в состав раздела общедолевого имущества между ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс" было включено помещение общей площадью <данные изъяты> находящееся с здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С чем ГКУ ЯО "Угличское лесничество" согласиться не может.

С момента возникновения права собственности на это спорное помещение площадью <данные изъяты> у Ярославской области это право никому не отчуждалось. ООО ПКФ "Люкс" не могло приобрести на это помещение право собственности на основании договора купли-продажи с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку <данные изъяты>" это помещение не принадлежало. <данные изъяты> оформило право собственности на все здание по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. как единый объект недвижимого имущества на основании заключенного с ОАО "Угличский лесокомбинат" договора купли-продажи <данные изъяты>. в нарушение требований закона. ОАО "Угличский лесокомбинат" на момент заключения этой сделки ДД.ММ.ГГГГ собственником всего здания не был, т.к. находящееся в этом здании спорное помещение уже принадлежало Ярославской области, и переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Более того, при приобретении ОАО "Угличский лесокомбинат" земельного участка под зданием <данные изъяты> по адресу: <адрес> в состав участка не была включена площадь участка, занятого спорным помещением. Указанные выше сделки по отчуждению части спорного недвижимого имущества в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Согласно техническому паспорту помещений от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание <данные изъяты> состоит из трех нежилых помещений: <данные изъяты> которые принадлежат на праве долевой собственности ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс", и помещения <данные изъяты>., принадлежащего на праве единоличной собственности Ярославской области. Таким образом, спорное помещение в составе общей долевой собственности ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс" находиться не может. ГКУ ЯО "Угличское лесничество" полагает, что при оформлении в собственность ОАО "Угличский лесокомбинат" производственной базы была допущена ошибка в части определения перечня имущества, передача ответчикам по сделкам нежилого помещения, находящегося в собственности Ярославской области, являлась незаконной, влечет их недействительность и внесение изменений в сведения ЕГРН и кадастровый учет в отношении объектов недвижимого имущества.

ГКУ ЯО "Угличское лесничество" просит суд:

- признать недействительным, заключенный между ОАО "Угличский лемокомбинат" и <данные изъяты>" договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем зданиями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ части передачи в собственность <данные изъяты> нежилого помещения, площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ярославской области, и находящегося в пределах (в составе) нежилого здания – <данные изъяты>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи от <данные изъяты> в собственность ООО «ПКФ «Люкс» указанного нежилого помещения;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи <данные изъяты> доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на это же нежилое помещение;

- прекратить режим общей долевой собственности на нежилое здание – <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № путем исключения из общей площади нежилого здания нежилого помещения площадью <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ярославской области, и находящегося в пределах (в составе) нежилого здания – <данные изъяты>

- признать за ФИО1 право долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на нежилые помещения <данные изъяты> и за ООО ПКФ "Люкс" право долевой собственности на указанные нежилые помещения в виде <данные изъяты> доли в праве;

- внести в государственный кадастровый учёт сведения о нежилых помещениях <данные изъяты>., находящихся в пределах (в составе) нежилого здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Определением Угличского районного суда от 10.03.2020 г. оба гражданских дела: дело по искам ООО ПКФ "Люкс" и ФИО2 и дело по иску ГКУ ЯО "Угличское лесничество" объединены в одно производство с присвоением единого статистического номера 2-10/2020 (УИД 76RS0№-77).

В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ "Люкс" по доверенности ФИО4 исковые требования ООО ПКФ "Люкс" поддержал, встречные исковые требования ФИО2 и исковые требования ГКУ ЯО "Угличское лесничество" не признал. Пояснил, что ОАО "Угличский лесокомбинат" приватизировал все здания целиком. Это следует из плана приватизации Угличского лесокомбината, и в частности из акта оценки стоимости сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в силу действующего тогда законодательства приватизации подлежали здания целиком, приватизировать отдельные помещения лесокомбинат не мог. ООО ПКФ "Люкс" не оспаривает право Ярославской области на спорные помещения, но полагает, что эти помещения находятся не в зданиях лит. <данные изъяты> а где-то в других зданиях. Поэтому истцом не оспариваются акты и распоряжение о передаче этих спорных помещений в собственность Ярославской области. Полагал, что ответчиками не представлено ни одного правоустанавливающего документа о возникновении права собственности у Ярославской области в отношении этих спорных помещений именно в зданиях лит. А и лит. Б. В акте приема-передачи имущества в собственность Ярославской области, указаны совсем иные помещения, которые по мнению представителя истца, спорными не являются. Оспариваемые технический и кадастровый паспорта изготовлены ранее чем акт и распоряжение о передаче имущества, не отражают характеристики объекта недвижимого имущества, поэтому являются не действительными. Представитель ФИО4 также заявил о пропуске ФИО2 и ГКУ " Угличское лесничество" срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Ответчики как собственники имущества, действуя добросовестно, не могли не знать, что это спорное имущество, находится в пользовании истца, следовательно срок пропустили. ФИО2 является фигурой "номинальной", якобы приобрел спорное помещение у ФИО1, но поскольку ФИО1 срок пропустила, то и ФИО2 тоже. Заключение такой сделки, то есть перемена лиц в обязательстве, не является основанием для прерывания срока исковой давности. Злоупотребление правом выражается в том, что при рассмотрении судом дела о разделе здания и выяснении, что одно из помещений находится в собственности Ярославской области, ФИО1 обратилась в ГКУ ЯО "Угличское лесничество" и купила это помещение, затем это спорное помещение было якобы продано ФИО2, то есть сначала ФИО1, затем ФИО2 действовали в ущерб интересов истца – ООО ПКФ "Люкс".

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО5 исковые требования ООО ПКФ "Люкс" от имени обоих ответчиков не признал. Поддержал встречные исковые требования ФИО2 От имени ответчика ФИО1 признал исковые требования ФИО2 о признании не действительными сделок в части отчуждения нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного в здании <данные изъяты> и применении соответствующих последствий такой недействительности, и исковые требования ГКУ ЯО "Угличское лесничество" о признании не действительными сделок в части отчуждения нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> находящегося в здании по адресу: <адрес>, и применении последствий такой недействительности. Возражал относительно пропуска ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку ФИО2 узнал о нарушении права только после того, как получил от истца копию искового заявления. ФИО2 является новым собственником спорного имущества, вправе был приобрести его у ФИО1, как и ФИО1 вправе была его продать. Никакого злоупотребления права ни со стороны ФИО1, ни со стороны ФИО2 при заключении этих сделок не было, оба действовали в своих интересах.

Представитель истца ГКУ ЯО "Угличское лесничество" по самостоятельному иску по доверенности ФИО6 исковые требования ООО ПКФ "Люкс" не признала. Отказалась от исковых требований о признании за ФИО1 права долевой собственности в виде <данные изъяты> доли на нежилые помещения <данные изъяты>., находящиеся в пределах (в составе) нежилого здания – <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> и за ООО "ПКФ Люкс" права долевой собственности на указанные нежилые помещения в виде <данные изъяты> доли. Отказ от исковых требований в этой части принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Остальные исковые требования ГКУ ЯО "Угличское лесничество" и исковые требования ФИО2 представитель ФИО6 поддержала. Она пояснила, что спорное помещение стоит на балансе ГКУ ЯО "Угличское лесничество", с момента принятия его в собственность Ярославской области, за него оплачиваются налоги. Доступ к нему всегда был свободный, на помещениях висел замок, ключ от которого всегда был у сотрудников Лесничества. Долгое время помещение использовалось под склад, потом было освобождено. Из плана приватизации вовсе не следует, что это помещение, а также второе спорное помещение, которое было продано ФИО1, было приватизировано Угличским лесокомбинатом. Этого быть и не могло, поскольку в то время эти оба спорных помещения были переданы в собственность Ярославской области, переход права собственности на эти помещения был зарегистрирован за Ярославской областью в установленном законом порядке, причем ранее, чем это было сделано Лесокомбинатом. Лесхозу, правопреемником которого является Лесничество, было поручено подготовить документы по оформлению имущества в собственность Ярославской области. Поэтому Лесхоз обратился в ФГУП Ростехинвентаризации, где ему был подготовлен технический паспорт в отношении спорных помещений. Именно поэтому технический паспорт изготовлен ранее чем издано распоряжение и акт о передаче спорного имущества в собственность Ярославской области. В порядке оформления этих документов ничего незаконного не было. О нарушении своего права Лесничество узнало только после получения иска ООО "ПКФ Люкс", где Лесничество было указано третьим лицом. Ранее Лесничество не знало и не могло знать. Поэтому срок исковой давности Лесничеством не пропущен.

Представители соответчиков АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", Ярославского отделения Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" не явились, о рассмотрении извещены, об отложении не ходатайствовали, отзывов на исковые требования не направили. Ранее от Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" поступило письменные объяснения, согласно которым технические паспорта на здания лист. А.Б. и технические помещения в этих зданиях были изготовлены по результатам двух технических инвентаризаций, выполненных двумя разными предприятиями: <данные изъяты> (технический паспорт <данные изъяты>.) и <данные изъяты>" (технический паспорт <данные изъяты>.). <данные изъяты> выполняло техническую инвентаризацию трех помещений<данные изъяты>., по итогам которой был подготовлен кадастровый паспорт помещения площадью <данные изъяты> для государственной регистрации права. На хранении инвентарные дела отсутствуют. Предположительно при инвентаризации <данные изъяты> предоставлялись правоустанавливающие документы на помещения <данные изъяты>, а при проведении работ по инвентаризации <данные изъяты> предоставлялись правоустанавливающие документы на здание, в состав которого входило спорное помещение. ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было проинвентаризовано в границах всего здания, поскольку планировка по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года отличается от планировки ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 42 т. 2).

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра", указанного в иске в качестве ответчика, не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку лишь осуществляло включение в государственный кадастр недвижимости определенных сведений, его действия сторонами не оспариваются, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 254-256 т. 2).

Представитель третьего лица МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреесттра по Ярославской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 242 т. 2).

Представитель ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области не явился, направили письменные отзывы об отказе ООО "ПКФ Люкс" в удовлетворении исковых требований и поддержании исковых требований ГКУ ЯО "Угличское лесничество" (л.д. 177-178 т. 1, 243 т. 2, 234-236 т. 3).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 т. 2).

Предыдущим собственником этого помещения являлась ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ГКУ ЯО "Угличское лесничество" (л.д. 14-17, 75-76 т. 1).

ГКУ ЯО "Угличское лесничество" распоряжалось указанным нежилым помещением от имени Ярославской области, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2005 г. № 362, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области от 28.12.2006 г. № 394, постановлением Администрации Ярославской области от 18.01.2007 № 10 "О принятии в государственную собственность Ярославской области федеральных государственных учреждений" в собственность Ярославской области передано федеральное государственное учреждение "Угличский лесхоз" как имущественный комплекс, включая объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, указанное помещение принято в собственность Ярославской области в составе имущественного комплекса ФГУ "Угличский лесхоз" на основании акта приема-передачи имущества от 18.01.2007 г. и дополнительного соглашения от 09.11.2009 г. № 1 к этому акту (л.д. 80-92 т. 1).

В соответствии с указанными документами на спорное помещение площадью <данные изъяты>. зарегистрировано право собственности Ярославской области (запись о регистрации в ЕГРН <данные изъяты>) и право оперативного управления ГКУ ЯО "Угличское лесничество" (запись о регистрации в ЕГРН <данные изъяты> - л.д. 95, 96 т. 1.

При этом, ГКУ ЯО "Угличское лесничество" является правопреемником ФГУ "Угличский лесхоз".

Распоряжением от <данные изъяты><данные изъяты> дал согласие ГКУ ЯО "Угличское лесничество" на продажу указанного помещения (л.д. 94 т. 1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-37 т. 2), выполненному <данные изъяты>, и составленному этим же учреждением на основании него кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98 т. 1) указанное спорное помещение с кадастровым номером <данные изъяты>. находится в здании под <данные изъяты> Соответственно в общую площадь здания включается и площадь спорного нежилого помещения - <данные изъяты>

В отношении второго спорного объекта - нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> в материалах дела имеются сведения о нахождении его в собственности Ярославской области. Право собственности Ярославской области зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> а ГКУ ЯО "Угличское лесничество" обладает этим нежилым помещением на праве оперативного управления, о чем также была сделана запись в ЕГРП <данные изъяты>

Согласно объяснениям Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, это второе спорное нежилое помещение площадью <данные изъяты> также было принято в собственность Ярославской области в составе имущественного комплекса ФГУ "Угличский лесхоз" на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от 09.11.2009 г. № 1 к этому акту (л.д. 80-92 т. 1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-202 т. 2), выполненному <данные изъяты>, указанное спорное помещение с кадастровым номером <данные изъяты> находится в здании <данные изъяты>м. Соответственно в общую площадь здания включается и площадь спорного нежилого помещения – <данные изъяты>

Из сопоставления технического паспорта на спорное нежилое помещение площадью <данные изъяты>, изготовленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на здание <данные изъяты>. с инв. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-108 т. 1), изготовленного <данные изъяты> следует, что указанное спорное помещение площадью <данные изъяты> находится именно в здании <данные изъяты>. по адресу: <адрес> было проинвентаризировано дважды разными органами <данные изъяты> как самостоятельный объект права – нежилое помещение и в составе (границах) всего здания (как часть целого).

При сопоставлении технического паспорта на второе спорное нежилое помещение площадью <данные изъяты>. с инв. № и технического паспорта на здание лит. А площадью <данные изъяты>. с инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-187 т. 1) следует аналогичный вывод: второе спорное помещение площадью <данные изъяты> находится именно в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Вопреки доводам представителя ООО ПКФ "Люкс" спорные нежилые помещения не могут быть отнесены к иным объектам недвижимости (относящимся к государственной собственности), а именно: к зданиям, находящимся на смежном земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поскольку находящиеся там помещения закреплены на праве оперативного управления за <данные изъяты> в оперативном управлении ГКУ ЯО "Угличское Лесничество" никогда не находились (л.д. 238-249 т. 3).

Кроме того, нельзя не учитывать, что и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> на котором находятся здания под <данные изъяты>, отмежеван был таким образом, что часть земельного участка, оставалась под спорными помещениями площадью <данные изъяты>. и <данные изъяты> и в границы этого участка не передавалась. Это следует из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровых планов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (точки <данные изъяты>), а также из сведений о характеристике земельного участка в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (24-28 т. 1).

В материалы дела ФИО2 представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. и чертеж земельных участков и их частей кадастровых инженеров <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 99, 223-230 т. 2), а также ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым земельный участок под частью здания <данные изъяты> (точки <данные изъяты>), где находится спорное помещение площадью <данные изъяты>., учтен под отдельным кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок под частью здания лит. <данные изъяты> (точки 6-7-8-9), где находится спорное помещение площадью <данные изъяты> также учтен под отдельным кадастровым номером <данные изъяты>.

Вместе с тем, переход права собственности на все здание под <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и все здание под <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> целиком зарегистрирован за ООО ПКФ "Люкс" (<данные изъяты> доли в праве) и ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве).

Право общей долевой собственности возникло в результате отчуждения ООО ПКФ "Люкс" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок и все расположенные на нем здания гаражей лит <данные изъяты> остальные <данные изъяты> доли в праве на это недвижимое имущество остались в собственности ООО ПКФ "Люкс", государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14 т. 1).

До отчуждения ООО ПКФ "Люкс" доли в праве общей долевой собственности оно являлось собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи, заключенного с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9 т. 1).

При этом, <данные изъяты> стала собственником указанного имущества (здания под лит. А, Б) на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО "Угличский лесокомбинат" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно делу правоустанавливающих документов на здание под <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> государственная регистрация права собственности на это здание за ОАО "Угличский лесокомбинат" была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день был зарегистрирован переход права собственности на данное здание за <данные изъяты>

Согласно делу правоустанавливающих документов на здание под <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> государственная регистрация права собственности на это здание за ОАО "Угличский лесокомбинат" была произведена ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на данное здание за <данные изъяты> на основании все того же договора купли-продажи между ОАО "Угличский лесокомбинат" и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из дел правоустанавливающих документов видно, что в обоснование возникновения у ОАО "Угличский лесокомбинат" права собственности в отношении обоих зданий под лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> был представлен План приватизации Угличского лесокомбината за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе,.. .из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из плана приватизации и приложений к нему усматривается, что при приватизации ГП "Угличский лесокомбинат" в АООТ "Угличский лесокомбинат" последнему передано имущество (основные средства), в числе которых согласно акту оценки стоимости сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Угличскому лесокомбинату указаны в том числе: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 30-31 т. 3).

Вместе с тем, в плане приватизации не содержится указания на то, где размещены эти строения, их площади и характеристики, позволяющие идентифицировать их как объекты права и соотнести с теми, в которых расположены спорные жилые помещения (<данные изъяты> по адресу: <адрес>).

Вопреки доводам представителя истца ООО ПКФ "Люкс" план приватизации, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не содержит прямого указания на включение в состав имущества приватизируемого предприятия целиком зданий под. <данные изъяты> по адресу: <адрес> включая спорные нежилые помещения площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Поэтому у суда нет оснований для вывода о том, что АООТ "Угличский лесокомбинат" в результате приватизации стал собственником всех помещений в зданиях, которые в настоящее время обозначены под лит. <данные изъяты>.

В то же время на основании акта приема-передачи ФГУ "Угличский лесхоз" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему № от ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное имущество было передано из федеральной собственность в государственную собственность Ярославской области.

Согласно Приложению № 1 к акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписанному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в составе ФГУ "Угличский лесхоз", расположенного по адресу: г<адрес> как имущественного комплекса в собственность Ярославской области было передано <данные изъяты> объектов недвижимости, в числе которых по перечню в указанном приложении числилось под номером <данные изъяты> здание склада размером <данные изъяты>, балансовой стоимостью "<данные изъяты>" (л.д. 202-210 т. 1).

Затем ДД.ММ.ГГГГ принимается дополнительное соглашение № к акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечень передаваемого имущества изменен, количество передаваемых объектов недвижимости увеличено до <данные изъяты>

Согласно акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ уже в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. в составе ФГУ "Угличский лесхоз" как имущественного комплекса в собственность Ярославской области были переданы нежилое помещение бокса <данные изъяты>, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> (пункт <данные изъяты> перечня) и нежилое помещение склада площадью <данные изъяты> в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> (пункт <данные изъяты> перечня) л.д. 186-191 т. 2.

На основании акта приема-передачи имущества от <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения "О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений в государственную собственность Ярославской области " <данные изъяты> выданном <данные изъяты> за Ярославской областью было зарегистрировано право собственности на спорные помещения:

- на помещение <данные изъяты>

- на помещение <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату регистрация прав в отношении спорных объектов недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

По делу установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости – помещения площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> возникли на основании сделок, которые оспариваются сторонами.

Как следует из статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества, который, действуя в соответствии с законом и не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц, вправе передавать другому лицу данные правомочия, оставаясь собственником имущества.

Согласно ст. 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку установлено, что спорные помещения площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. не принадлежали АООТ (а после изменения организационно-правовой формы – ОАО) "Угличский лесокомбинат", в связи с чем, указанная организация не вправе была распоряжаться ими как частью помещений в составе зданий под лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>., совершая сделки по его отчуждению. Соответственно в нарушение требований закона совершены все сделки в части купли-продажи спорных помещений площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> а именно: договор купли-продажи <данные изъяты> между ОАО "Угличский Лесокомбинат" и <данные изъяты> договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКФ "Люкс"; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ "Люкс" и ФИО1. Данные сделки именно в части реализации спорных помещений являются ничтожными и в соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ признаются судом не действительными.

В силу п. 2 ст. 167, ст. 235 ГК РФ решение о признании недействительными указанных сделок в части передачи в собственность покупателей спорных помещений является основанием для прекращения права общей долевой собственности ООО ПКФ "Люкс" и ФИО1 в отношении этих спорных помещений.

В связи с указанным, и принимая во внимание нахождение спорного имущества в собственности титульных владельцев (ФИО2 и Ярославской области), суд обязывает Управление Росреестра по Ярославской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части перехода к <данные изъяты>", ООО ПКФ "Люкс", ФИО1 на основании договоров купли-продажи <данные изъяты> права собственности в отношении:

- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- нежилого помещения, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

- в части площади нежилого здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> исключив из общей площади этого здания равной <данные изъяты> площадь расположенного в нем нежилого помещения, номерами на поэтажном плане <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

- в части площади нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> исключив из общей площади этого здания равной <данные изъяты>., площадь находящегося в нем нежилого помещения условный №, инвентарный № равную <данные изъяты>

При этом указанные сведения исключаются именно из ЕГРН, а не путем внесения изменений в государственный кадастровый учет. В настоящее время ГКН объединен с ЕГРН и составляет единую систему сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Поэтому в удовлетворении требований ФИО2 и ГКУ ЯО "Угличское лесничество" в остальной части требований об изменении сведений ГКН и пересчете помещений, находящихся в долевой собственности ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс" судом, отказывается. Эти остальные помещения предметом спора не являются.

Относительно заявления представителя ООО ПКФ "Люкс" о пропуске ФИО2 и ГКУ " Угличское лесничество" срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями суд учитывает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено, о нарушении своих прав нахождением спорного помещения площадью <данные изъяты>. в составе всего здания под <данные изъяты> как ФИО1, так и ООО ПКФ "Люкс" узнали при рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ в Угличском районном суде дела № 2-469/2019 о разделе общедолевого недвижимого имущества. Сам истец в иске указывает, что только в ходе переговоров выяснилось, что это спорное помещение находится в здании <данные изъяты> Из дела видно, что ранее узнать о нарушении права ФИО1 не могла, поскольку нахождение спорного помещения, зарегистрированного как отдельный объект права и имеющего отдельный кадастровый номер, в здании под <данные изъяты> очевидным не являлось. Это выяснилось лишь в суде после запроса правоустанавливающих документов как на здание, так и на спорное помещение и сопоставления находящихся в них технических и кадастровых документов.

Таким образом, ФИО2, обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящими требованиями о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи спорного помещения площадью <данные изъяты> срок исковой давности не пропустил.

ГКУ ЯО "Угличское лесничество" стороной оспариваемых сделок также не являлось. О нарушении своего права указанными сделками по отчуждению спорного помещения площадью <данные изъяты>. узнало после привлечения в ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела № 2-469/2019.

Доводы представителя ООО ПКФ "Люкс" о непроявлении ГКУ ЯО "Угличское лесничество" достаточной осмотрительности и добросовестности судом отклоняются как безосновательные. Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное помещение площадью <данные изъяты> стоит на балансе ГКУ ЯО "Угличское лесничество", с момента принятия его в собственность Ярославской области, за него оплачиваются налоги. Как пояснила представитель ГКУ ЯО "Угличское лесничество" и не опровергнуто представителем ООО ПКФ "Люкс", доступ к этому помещению у Лесничества всегда был свободный, на помещениях висел замок, ключ от которого всегда был у лесничества. Долгое время помещение использовалось под склад, потом было освобождено за ненадобностью, но из владения не выбывало.

Таким образом, ГКУ ЯО "Угличское лесничество" при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском о признании недействительными сделок от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи спорного помещения площадью <данные изъяты> срок исковой давности также не пропустило.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Вопреки доводам представителя ООО ПКФ "Люкс" судом не установлено, что ФИО1, приобретая у Ярославской области в лице Лесничества спорное помещение площадью <данные изъяты> а затем ФИО2, приобретая это помещение у ФИО1, действовали не добросовестно, исключительно с намерением причинить вред ООО ПКФ "Люкс".

Как установлено, спорное нежилое помещение площадью <данные изъяты> в состав общей долевой собственности ФИО1 и ООО ПКФ "Люкс" не входило, поэтому могло быть отчуждено его собственником в пользу третьих лиц без согласия ООО ПКФ "Люкс". Приобретение этого помещения ФИО1, а затем ФИО2 прав ООО ПКФ "Люкс" не нарушило.

По указанным основаниям исковые требования ООО ПКФ "Люкс" о признании недействительными сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ГКУ ЯО "Угличское лесничество" и ФИО1 и сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанного спорного помещения площадью <данные изъяты> нельзя признать обоснованными, а потому они не подлежат удовлетворению.

ООО ПКФ "Люкс" также заявлены исковые требования о признании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Как полагает представитель ООО ПКФ "Люкс" именно эти документы явились документами-основаниями для регистрации за Ярославской областью права собственности в отношении спорного помещения площадью <данные изъяты> С чем согласиться нельзя, поскольку на основании документов технического и кадастрового учета в соответствии со ст. 8, ст. 218 ГК РФ не приобретается право собственности. Вопреки доводам представителя истца право Ярославской области на спорное помещение площадью <данные изъяты> возникло на основании распоряжения Росимущества и акта о приеме-передаче указанного выше недвижимого имущества в составе Лесхоза в Ярославскую область, а не на основании технического и кадастрового паспортов, эти же технические документы (паспорта) лишь отражают технические и кадастровые характеристики в отношении объекта недвижимого имущества. Оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКФ "Люкс" в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО2, ГКУ ЯО "Угличское лесничество" удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный между ОАО "Угличский Лесокомбинат" и <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка с находящимися на нем зданиями <данные изъяты> в части передачи в собственность <данные изъяты>

- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

- нежилого помещения, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ярославской области, и находящегося в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать недействительным заключенный между <данные изъяты> и ООО ПКФ "Люкс" договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ООО ПКФ "Люкс":

- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, находящегося в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- нежилого помещения, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ярославской области, и находящегося в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать недействительным заключенный между ООО ПКФ "Люкс" и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности:

- на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>

- на нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Ярославской области, и находящийся в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ООО ПКФ "Люкс" и ФИО1 в отношении:

- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, находящегося в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- нежилого помещения, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Ярославской области, и находящееся в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Обязать Управление Росреестра по Ярославской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части перехода к <данные изъяты> ООО ПКФ "Люкс", ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ г. права собственности в отношении:

- нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> находящегося в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- нежилого помещения, площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Ярославской области, и находящегося в нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

- в части площади нежилого здания <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из общей площади этого здания равной <данные изъяты> площадь расположенного в нем нежилого помещения, номерами на поэтажном плане <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, равную <данные изъяты>

- в части площади нежилого здания лит <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> исключив из общей площади этого здания равной <данные изъяты> площадь находящегося в нем нежилого помещения условный № инвентарный № равную <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ГКУ ЯО "Угличское лесничество" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева