Приговор № 1-396/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-396/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 мая 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Союз московских адвокатов» ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-396/2018 в отношении ФИО4 ХОМИДАХОН ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, <адрес>, района Булак - Баши, <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Куприкбашинский Совет Гражданского Сообщества Сохил буйи, <адрес>, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по <адрес> в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска «Погар Авто» через Государственную границу Российской Федерации была письменно уведомлена о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.

Находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2 изменила свои установочные данные, а именно фамилию, после чего получила новый документ, удостоверяющий ее личность, а именно паспорт Республики Узбекистан № АВ 3843569, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан ФИО1, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту «Домодедово», расположенном в городском округе <адрес>, при оформлении авиарейса №, прибывшего из Республики Узбекистан в Российскую Федерацию по маршруту Андижан - Москва (Домодедово), в нарушение ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», реализуя умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная, что въезд ей в Российскую Федерацию заведомо не разрешен, по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального законна от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявила контролеру ОПК ФСБ России в МАД Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Республики Узбекистан № АВ 2843569, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в 23 часа 48 мину пересекла Государственную границу Российской Федерации.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в ходе дознания, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО8 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 322 УК РФ, как совершение подсудимой незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предъявлено ФИО1 в ходе дознания обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, разведена, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание «гломерулонефрит» и нуждающегося в медицинском лечении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении сына, нуждающегося в постоянной медицинской помощи, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа.

Применение к ФИО9 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по городу Москве (ФГКУ СО ПС ФСБ России): в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 044525000, р/с №, КБК 18№, ОКТМО 45323000, л/с <***>

Меру пресечения ФИО1 в виде залога, отменить. Сумму залога в размере 100.000 рублей, внесенную на депозитный счет УФК по <адрес> (Управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>) вернуть залогодателю ФИО10

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова