Решение № 12-47/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированной по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>40) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>40) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа, 974 км., управляя автомашиной марки «№ двигалась со скоростью 107 км/ч при разрешенной 70 км/ч, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В обоснование жалобы указала, что данный автомобиль она приобрела по договору лизинга. АО ВТБ «Лизинг» (Лизингодатель) приобрело и передало во временное владение и пользование ИП ФИО1 (Лизингополучатель) автомобиль в финансовую аренду. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО ВТБ «Лизинг» автомобиль у ИП ФИО1 был изъят, но с учета не снят, так как по ее заявлению с учета не снимают. ПТС находится у лизинговой компании, и до настоящего времени она является собственником данного автомобиля. На ее просьбы о снятии автомобиля с учета АО ВТБ «Лизинг» не реагирует и пользуется данным автомобилем по своему усмотрению. В отношении сотрудников АО ВТБ «Лизинг» проводилась проверка и, согласно постановлению ОУР ОП № УМВД по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, постановление <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная ФИО1, датирована ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через сайт ГИБДД по <адрес>-Эл стало известно о привлечении ее к административной ответственности. Других данных о вручении или получении ФИО1 З.Р. копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении 18№ (внутренний номер <адрес>40), согласно которому ФИО1, управляя автомашиной марки «№ рус, двигалась со скоростью 107 км/ч при разрешенной 70 км/ч, тем самым нарушила п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Последняя подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 12 33 № видно, что автомобиль «№ зарегистрирован за ФИО1 на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД по <адрес> ФИО4 в возбуждении уголовного дела по сообщению по совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ, отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УРПА (Управление по работе с проблемными активами) АО ВТБ Лизинг, автомобиль у ИП ФИО1, была изъята.

Таким образом, ФИО1 суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «№ находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>40) по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

восстановить процессуальный срок обжалования ФИО1 постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>40) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>40) в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО5