Решение № 2-3831/2017 2-3831/2017~М-3114/2017 М-3114/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре – Менжинской О.В.,

с участием истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, ответчика - ФИО3, представителя третьего лица ООО «Орен-ТВ» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании суммы компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что он является председателем правления Товарищества собственников недвижимости «Скала», на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 30 марта 2015 года и 18 октября 2016 года.

10 апреля 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, он увидел по телеканалу «Орен-ТВ» вечерний выпуск новостей, часть которого была посвящена проблеме их многоквартирного дома. В данном телевизионном репортаже была показана жительница их дома, ФИО3, которая проживает в квартире ... в ... В ходе интервью, она сообщила (дословно), что «первые квитанции были на его лицевой счет, на лицевой счет ФИО1 в «Альфа-Банке», а потом он заключил договор с «Гаммой». После этого, во дворе многоквартирного дома №... он встретил некоторых жителей их дома, которые задавали ему вопросы относительно того, действительно ли он собирал денежные средства жителей на свои личный счет в банке. Всем им он был вынужден объяснять, что никогда не собирал денежные средства жителей на свой счет.

Считает, что высказанные ФИО3 утвердительные сведения о том, что он, якобы, собирает денежные средства жителей на свои личный счет в банке, являются не соответствующими действительности, а также порочащими его честь и достоинство.

Кроме того истец полагает, что делая утвердительные заявления о том, что он, собирал средства жителей на свой личный лицевой счет, ответчик, по сути, указала на грубое нарушение им действующего жилищного законодательства, а также присвоение им денежных средств, подлежащих к оплате в счет товарищества собственников недвижимости.

21 апреля 2017 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №... капитаном полиции ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Исходя из текста указанного постановления следует, что ответчик, не отрицает факта распространения указанных сведений, более того, она поясняет, что, якобы, в 2015 году жителям многоквартирного дома приходили квитанции с указанием фамилии, имени и отчества «ФИО1» с указанием его личного счета в «Альфа-Банке». Данный документ дополнительно подтверждает распространение ответчиком не соответствующих действительности, а также порочащих его честь и достоинство сведений.

Таким образом, полагает, что он имеет законное право просить суд обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, сведения в том же средстве массовой информации.

Просил суд обязать ФИО3 опровергнуть распространенные ей недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем размещения опровержения в том же средстве массовой информации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 уточнили исковые требования. Просили суд обязать ФИО3 опровергнуть распространенные ей недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем размещения опровержения в том же средстве массовой информации (Телеканал «Орен-ТВ», лицензия на осуществление вещания ЭЛ №...) в вечернем новостном выпуске (с учетом эфирной программы средства массовой информации) во временном промежутке с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в виде интервью либо выступления с прямой речью следующего содержания: «Я, ФИО3, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга, опровергаю высказанные ранее мной в новостном выпуске от 10 апреля 2017 года недостоверные и порочащие честь и достоинство сведения в отношении ФИО1, и сообщаю, что ФИО1 не собирал денежные средства с жителей многоквартирного дома №... на свой личный счет, и не выставлял жителям многоквартирного дома №... квитанции с указанием своего личного счета»,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, а также порочащих честь и достоинство.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала что некоторое время назад ей и другим жильцам многоквартирного дома поступали квитанции на оплату коммунальных услуг содержащие указание на получателя ФИО1, однако таковые у неё не сохранились. Кто изготавливал и разносил данные квитанции ей не известно. Допуская спорное высказывание, она не имела целью опорочить честь и достоинство истца, указывала лишь на факт поступления таких квитанций в её почтовый ящик.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орен-ТВ», действующая на основании доверенности ФИО4, полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1); если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. (п.2)

Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. (п.5 ст. 152 ГК РФ)

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Понятие "порочащие сведения" носит оценочный характер, поэтому порочащими следует считать любые сведения, содержащие отрицательную информацию правового или морального характера.

Честь - это положительная оценка нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств гражданина, которая складывается в обществе, коллективе, предпринимательской среде, в ходе осуществления трудовой, общественной, профессиональной деятельности, в семейной жизни и т.п..

Достоинство гражданина - категория, тесно связанная с честью и представляющая собой отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. Это по существу самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, друзьями, деловыми партнерами и т.п..

Деловая репутация - мнение общества, окружающих о профессиональных качествах субъекта. Устойчивая, стабильная деловая репутация основана, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и т.п. обязательствам.

К порочащим сведениям истец относит следующие высказывания ««первые квитанции были на его лицевой счет, на лицевой счет ФИО1 в «Альфа-Банке», а потом он заключил договор с «Гаммой».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая совокупность приведенных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что данное высказывание ответчика имело под собой основание опорочить честь достоинство и деловую репутацию непосредственно ФИО1 Ответчик указывает лишь на факт получения его квитанций на оплату коммунальных услуг, содержащие указание на лицевой счет ФИО1 в ООО «Альфа-Банке». Между тем, данная фраза не может быть признана в качестве порочащей честь и достоинство истца, поскольку не содержит утверждения о совершении им нечестного поступка либо противоправных действий. Так заявленная фраза не может быть однозначно интерпретирована, как указывающая на совершение таких действий ФИО1, наличие у него умысла безосновательного получения доходов от собственников многоквартирного дома на свой личный счет.

Учитывая же отсутствие нарушений таких нематериальных благ ФИО1 как честь и достоинство, суд как следствие полагает об отсутствии оснований для их защиты путем опровержения сведений и взыскании суммы компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании суммы компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 29.06.2017г

Судья: подпись Месяц О.К.