Приговор № 1-39/2020 1-472/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката Гусаковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от 12.12.2019г,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, (данные обезличены)

- (ДД.ММ.ГГГГ.) Лысковским районным судом Нижегородской области по ст. 264ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год. Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) начальника Лысковского «ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» срок дополнительного наказания продлен на 1 день. 04.04.2019г – освобожден по отбытию основного наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2017г. ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Лысковского судебного района Нижегородской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 16.11.2017г. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО3 сдал в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ.). Штраф в размере 30 000 рублей назначенный по постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) полностью оплачен 25.01.2018г. Срок лишения права управления транспортными средствами начался 04.11.2017г. и закончился 04.09.2019г. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка (№) Лысковского судебного района Нижегородской области от 23.10.2017г. ФИО3 исполнено. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.09.2019г. в вечернее время суток ФИО3 находясь на территории г. Н. Новгорода употребил наркотическое средство и у него возник умысел, направленный на управление автомобилем «Ниссан НП300» государственный регистрационный знак С 253ВН\152, в состоянии опьянения, он решил поехать к себе домой в (адрес обезличен) Нижегородской области. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часа 20 минут ФИО3 осознавая, что находится в состоянии опьянения и, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю «Ниссан НП300» государственный регистрационный знак (№), сел за руль автомобиля, завел двигатель и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденного постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. (№) «О правилах Дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от 20.04.2015г. (№)), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часа 30 минут у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, обнаружив, что водитель транспортного средства –автомобиля «Ниссан НП300» государственный регистрационный знак (№) – ФИО3 имеет признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часа 50 минут под видеофиксацию был составлен протокол (адрес обезличен), в котором ФИО3 поставил свою подпись. После чего ФИО3 имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под видеофиксацию было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер - К», пройти которое ФИО3 не согласился, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 20 минут был составлен акт (адрес обезличен), в котором ФИО3 поставил свою подпись. Затем ФИО3 под видеофиксацию было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 согласился, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 часов 25 минут был составлен протокол (адрес обезличен) в котором ФИО3 поставил свою подпись. После чего ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в ГБУЗ НО «НОНД» «Наркологическая больница (№)» г. Н. Новгород, (адрес обезличен), где ФИО3 27.09.2019г. в период времени с 19 ч. 37 мин. по 20 ч. 05 мин. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у ФИО3 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№)\в от 27.09.2019г. После чего за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен протокол (адрес обезличен) «о возбуждении дела об административном правонарушении» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО3 поставил свою подпись. (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО3 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО3 подлежащим к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, за которым осуществляет уход.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения указанного выше преступления имел не погашенную судимость за совершенное им ранее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем в действиях ФИО3 не содержится рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом данных о личности ФИО3 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, что размер наказания ФИО3 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО3 оснований для назначения наказания с применением ст. 15ч.6, 64, 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершение преступления, суд не усматривает.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания ФИО3 применение положений ст. 53.1 УК РФ.

Положения ст. 62ч.5 УК РФ при назначении наказания не применяются, в связи с тем, что подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО3 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью от 27.09.2019г, хранящийся в материалах уголовного дела - необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD- диск с видеозаписью от 27.09.2019г, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденному ФИО3 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В.Решетова

Секретарь с/з: И.А.Зенина

Подлинник приговора находится

в уголовном деле (№) в

Канавинском районном суде.

Идентификационный номер

(№)