Решение № 2-607/2020 2-607/2020~М-542/2020 М-542/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-607/2020

Дело № 2-607/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000766-40

Поступило в суд: 28.05.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 460000 руб. со сроком кредитования 180 месяцев и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения комнаты, общей площадью 11,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако требования до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 513271 руб. 53 коп., в том числе: просроченная задолженность – 445510 руб. 81 коп.; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 37234 руб. 01 коп.; неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22532 руб. 50 коп.; неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7994 руб. 21 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513271 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14332руб. 72 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 11,8 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, пом. 30, кадастровый №. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 770000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,.

В договоре указан адрес: <адрес>. Именно по данному адресу ответчику была направлена судом судебная повестка с извещением о слушании дела на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ В суд вернулась не доставленная судебная повестка, по извещению за повесткой ответчик не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Татфондбанк» выдало ФИО1 кредит в сумме 460000 руб., из расчета 20,49 % годовых на срок 180 мес., а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 17-28).

Согласно п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение в собственность ФИО1 по договору купли-продажи № комнаты, общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> стоимостью 770000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив денежные средства в размере 460000 руб. 00 коп. ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно сроки погашения кредита, что повлекло образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 38), однако данные требования последним выполнены не были.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 513271 руб. 53 коп., в том числе: просроченная задолженность – 445510 руб. 81 коп.; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 37234 руб. 01 коп.; неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 22532 руб. 50 коп.; неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7994 руб. 21 коп. (л.д. 11-12).

Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, заемщиком были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 513271 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Перечисленные выше нормы материального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ свидетельствуют о том, что по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает возможным снизить неустойку за просроченные проценты до 1500 рублей, неустойку за просроченный основной долг также до 5000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489244 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность – 445510 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 37234 руб. 01 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5000 руб. 00 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно закладной предметом залога по кредитному договору является комната, общей площадью 11,8 кв.м., по адресу: РФ, <адрес> рыночной стоимостью 770000 руб. (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на комнату по адресу: <адрес> (л.д. 35-36).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения принятых на себя ответчиком обязательств являлась комната по адресу: <адрес>, залоговая стоимость указанной комнаты была определена при заключении кредитного договора - 770000 руб. 00 коп., иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога – комнату по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 770000 руб. 00 коп, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14332 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489244(четыреста тысяч восемьсот девять тысяч двести сорок четыре) рубля 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, общей площадью 11,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 770000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина