Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Дело № 2-1609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске произошло ДТП с участием автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», под управлением истца и автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик, который в нарушении п.п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречным направлением прямо, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Ущерб причиненный автомобилю истца, в результате вышеуказанного ДТП подтвержден справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в максимальном размере XXXX Указанной суммы страхового возмещения не достаточно для приведения автомобиля истца в доаварийное состояние. В связи с этим истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость, необходимая для восстановительного ремонта составляет XXXX В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика XXXX ущерб от ДТП, XXXX стоимость экспертного заключения, XXXX юридические услуги, XXXX за оформление нотариальной доверенности, XXXX расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске произошло ДТП с участием автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», под управлением истца и автомобиля «XXXX», гос. номер «XXXX», под управлением ответчика. Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ виновным в совершении ДТП признан ответчик.В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более XXXX

Как следует из акта о страховом случае XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере максимального лимита XXXX

Согласно экспертному заключению ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС «XXXX», гос. номер «XXXX» с учетом износа составляет XXXX

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, выполнено в соответствии с Единой методикой, в связи с чем, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, представленного истцом, не представлено.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного вреда с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере XXXX (XXXX – XXXX).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права. При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере XXXX, судебные расходы по оплате услуг эксперта XXXX, расходы за юридические услуги в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 г.