Приговор № 1-271/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-271/2023

Дело № 1-271/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 июня 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Коробова И.Д., ФИО2,

защитника – адвоката Роговой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Стецкого ФИО19, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, а, именно – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО4, находясь в <адрес>, рассказал своему знакомому ФИО6 о проблемах в части сдачи экзамена с целью получения водительского удостоверения, на что ФИО6 сообщил ему, что у него есть знакомый ФИО7, который может помочь с решением данной проблемы.

Далее, в вышеуказанный период времени, примерно в 16 часов 00 минут ФИО6, желая помочь в решении проблемы ФИО4, в его присутствии позвонил на абонентский номер ФИО7 В ходе телефонного разговора ФИО4 сообщил ФИО7 о безуспешных попытках сдачи экзамена на право управления транспортными средствами категории транспортными средствами категории «СЕ» - подкатегории «C1E».

После чего ФИО7 сообщил ФИО4 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о наличии знакомых в ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании чего он может помочь ФИО4 с фиктивной сдачей теоретического и практического экзамена и получении водительского удостоверения категории управления транспортными средствами категории «СЕ» - подкатегории «C1E» на имя ФИО4 без фактической проверки навыков вождения транспортными средствами категории «СЕ» - подкатегории «C1E» и знаний правил дорожного движения.

В этот момент, в вышеуказанное время, у ФИО4 после безуспешных попыток сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «СЕ» - подкатегории «C1E», желающего получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «СЕ» - подкатегории «C1E» в ГИБДД УМВД России по <адрес>, находящегося в <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денежных средств в размере 33 500 рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей передачи в качестве взятки должностному лицу (лицам) ГИБДД УМВД России по <адрес>, обладающему полномочиями совершения в его пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в ненадлежащей проверке и оценке его теоретических знаний, в оставлении без внимания ошибок, допускаемых при сдаче теоретического и практического экзаменов по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и не внесении в экзаменационные листы сведений о допущенных ФИО4 в ходе прохождения экзаменов ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен. Выслушав незаконное предложение ФИО7 ФИО4 ответил согласием.

По результатам достигнутой договоренности между ФИО7 и ФИО4 последний должен перевести безналичным способом денежные средства в размере 33 500 рублей ФИО7, который в свою очередь должен будет осуществить передачу указанных денежных средств должностному лицу (лицам) из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивной сдаче ФИО4 практического и теоретического экзаменов и последующего получения водительского удостоверения категории управления транспортными средствами категории «СЕ» - подкатегории «C1E» на его имя без фактической проверки навыков вождения транспортными средствами категории «СЕ» - подкатегории «C1E» и знаний правил дорожного движения. Одновременно, виду отсутствия у ФИО4 оговоренной суммы в полном объеме, он и ФИО7 договорились об осуществлении безналичного расчета частями.

Вместе с тем ФИО7 не обладал знакомыми в ГИБДД УМВД России по <адрес>, таким образом, не мог помочь ФИО4 с фиктивной сдачей практического и теоретического экзамена и получении водительского удостоверения. Таким образом, ФИО7 решил, используя вышеуказанный предлог, похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО4

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут ФИО4, находясь на территории <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу (лицам) за совершение заведомо незаконных действий, осуществил безналичный денежный перевод со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 000 рублей, являющихся частью взятки, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №4, являющегося отцом ФИО6 и не осведомленного о преступных намерениях ФИО7 и ФИО4, в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В последующем ФИО5 №4 передал полученную сумму ФИО6, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь вблизи автомобильной заправочной станции «Роснефть» по адресу: <адрес>, ФИО6 полученные денежные средства передал ФИО7, выступающему, якобы, в роли посредника при передаче взятки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, ФИО4, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу (лицам) за совершение заведомо незаконных действий, осуществил безналичный денежный перевод со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 3500 рублей, являющихся частью взятки, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФИО7, выступающему, якобы, в роли посредника при передаче взятки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минут супруга ФИО4 - ФИО5 №5, по просьбе последнего и не осведомлённая о его преступных намереньях, находясь на территории <адрес>, осуществила безналичный денежный перевод со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств в размере 25 000 рублей, являющихся оставшейся частью взятки для должностного лица (лиц) из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФИО7, выступающего, якобы, в роли посредника при передаче взятки.

Таким образом, ФИО1 передал ФИО7, выступающему в роли посредника, денежные средства в размере 33 500 рублей, который в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным, в качестве взятки для должностного лица (лиц) из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий. Однако, ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу (лицам) из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, а похитил их путём обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив суду о том, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он с его знакомым ФИО6 находился в рабочей поездке, а, именно, они направлялись в р.<адрес>. В ходе поездки он сообщил ФИО6, что у него никак не получается сдать экзамены в отделе ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО6 ему тоже рассказал, что с трудом сам сдавал экзамены в ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего ФИО6 сообщил, что у него есть знакомый - ФИО20, как он позже узнал -ФИО7, у которого возможно получится ему помочь с получением водительского удостоверения. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут они приехали в <адрес>, где занимались делами по работе. В определенный момент у них с ФИО6 появилось свободное время и последний ему предложил узнать насчет водительского удостоверения у ФИО7, на что он согласился и ФИО6 позвонил по мессенджере «Whatsapp» ФИО7 и рассказал ему о его проблемах с успешной сдачей теоретического экзамена в ГИБДД УМВД России по <адрес>. После этого, ФИО7 сообщил ему, что сможет помочь с данной проблемой, а, именно, фиктивно сдать экзамены (практический и теоретический) в одном из отделов ГИБДД УМВД России по <адрес>, какой конкретно ФИО7 не назвал и в последующем ему должны будут выдать водительское удостоверение категории «СЕ и С1Е» без проверки уровня навыков вождения грузовым автомобилем. В тот момент он понял, что ФИО7 предлагает свои услуги в качестве посредника по передаче взятки от него должностному лицу или лицам из числа сотрудников одного из отделов ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые за незаконное денежное вознаграждение «взятку» должны были вопреки установленным правилам и требованиям оказать ему помощь в фиктивной сдаче с его стороны теоретического и практического экзамена в одном из отделов ГИБДД УМВД России по <адрес>. Он понимал, что данные действия уголовно-наказуемые, но он очень хотел получить водительское удостоверение названное категории, при этом понимал, что честно и своими силами сдать экзамены в ГИБДД УМВД России по <адрес> и получить водительское удостоверение категории «СЕ и С1Е» у него не получалось. Далее ФИО7 сообщил ему о том, что стоимость данной услуги составит 33 500 рублей, при этом указанную денежную сумму нужно было перечислить ему на банковский счет, а тот дальше передаст эти деньги по назначению, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО6 и спросил у него сможет ли тот передать денежные средства ФИО7, на что тот согласился и сообщил ему номер банковской карты, принадлежащей, как он понял, его отцу. Он безналичным способом через приложение «Сбербанк онлайн» с его банковского счета перевел на счет находящийся в пользований отца ФИО6 денежную сумму в качестве «взятки» 5 000 рублей, для того, чтобы ФИО6 передал ФИО7, который, в свою очередь, должен был передать указанную денежную сумму должностному лицу (лицам) из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>. Далее ФИО6 дал ему мобильный номер ФИО7 для дальнейшей связи, так как не хотел участвовать в их договоренности с ФИО7 После этого, действуя задуманному, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, находясь у себя дома по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел со своего банковского счета денежные средства в размере 3500 рублей на банковский счет ФИО7 по номеру телефона - «№». После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты он попросил свою жену ФИО5 №5, которая тоже находилась по их месту жительства, перевести оставшуюся часть незаконного денежного вознаграждения «взятки» в размере 25 000 рублей через её банковский счет посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства на банковский счет ФИО7 - «№». Своей жене он ничего не рассказывал и не объяснял для чего указанные денежные средства необходимо было перевести ФИО7 Вышеуказанные денежные средства в сумме 33 500 рублей были переведены в качестве незаконного денежного вознаграждения «взятки», предназначаемого сотруднику (сотрудникам) из числа сотрудников одного из отделов ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ФИО7 по достигнутой с ним договоренности должен был передать, за успешную сдачу с его стороны теоретического и практического экзамена в одном из отделов ГИБДД УМВД России по <адрес>, что означало дальнейшую выдачу водительского удостоверения названной категории на его имя. Далее, после получения указанной суммы, ФИО7 перестал выходить на связь и начал его игнорировать, находил разного рода отговорки. Даже после нескольких месяцев ожидания и его просьб вернуть ему денежные средства, ФИО7 его игнорировал или отвечал отказом. Перевод «взятки» в размере: №) - 5000 рублей, №) - 3 500 рублей он осуществлял со его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с прикрепленной к нему банковской картой №. На его мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого он осуществил вышеуказанный безналичный перевод. Перевод №) в размере 25 000 рублей, осуществлялся с банковского счета №, его жены ФИО8, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 170-174).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами :

Так, из показаний свидетеля ФИО5 №1, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась гражданка ФИО9, которая сама сообщила, о том, что передала своему знакомому ФИО7, в качестве «взятки» 25 000 рублей за фиктивную сдачу экзамена в ГИБДД и получением водительского удостоверения. В связи с поручением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> были организованы оперативно-розыскные мероприятия (наблюдение, наведение справок, получения объяснения) в ходе которых достоверно было установлено, что ФИО4 после безуспешных попыток сдачи теоретических и практических экзаменов в ГИБДД направленных на получение водительского удостоверение категории «СЕ и С1Е», решил фиктивно сдать практический и теоретический экзамен в одном из отделов ГИБДД УМВД России по <адрес> без фактической проверки знаний ПДД и должного уровня вождения, а, именно, тот согласился на предложения ФИО7, который, якобы, обладал знакомствами в одном из отделов ГИБДД УМВД России по <адрес> и должен был помочь ФИО4 через должностных лиц решить его проблему со сдачей экзаменов и получение водительского удостоверения. Реализуя задуманное, ФИО4 с его банковского счета №, с прикрепленной к нему банковской картой №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 05 минут перевел ФИО5 №4 на банковский счет № с прикрепленной к нему банковской картой платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, который в свою очередь не осведомленный о преступных намереньях ФИО4, передал 5000 рублей вместе с его сыном ФИО6 - ФИО7 Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут с вышеуказанного банковского счета ФИО1 перевел ФИО7 безналичным способом на его банковский счет № с прикрепленной к нему банковской картой платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3 500 рублей в качестве «взятки». После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты ФИО5 №5 (жена ФИО4), не осведомленная о договоренности его мужа и ФИО7, с её банковского счета №, с прикрепленной к нему банковской картой платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО4 перевела 25 000 рублей на банковский счет, находящийся в пользовании ФИО7. Вышеуказанное подтвердил ФИО7, предоставив на обозрение информацию о переводах денежных средств, фотографии диалога в мессенджере «Whatsapp», ФИО4 также подтвердил вышеуказанное. Таким образов, ФИО4 передал 33 500 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждение «взятки» ФИО7 за фиктивную сдачу экзаменов в ГИБДД УМВД России и дальнейшем получении водительских прав «СЕ и С1Е» (т.1 л.д.20-23).

Из показаний свидетеля ФИО7, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в 16 часов ему позвонил ФИО6 и рассказал, что у его знакомого ФИО4 проблема с успешной сдачей теоретический экзамена в ГИБДД УМВД России по <адрес>, Также ФИО6 сообщил, что ФИО4 после нескольких попыток не смог успешно сдать теоретический экзамен в ГИБДД. Далее ФИО6 уточнил у него сможет ли он помочь с данной проблемой, может у него знакомые есть в ГИБДД. В этот момент, у него появилась идея, с целью материальной наживы и поиска легких денег, обмануть ФИО4 и получить от него денежное вознаграждение, поэтому он сообщил, что у него есть знакомый, через которого указанную проблему можно будет решить, то есть он сможет за денежное вознаграждение «взятку» помочь ФИО4 фиктивно сдать экзамены в ГИБДД, и в последующем тот должен будет получить водительское удостоверение без проверки уровня навыков вождения автомобилем, однако, на самом деле он не собирался ему помогать с данным вопросом, а просто хотел заработать легких денег. У него нет никаких знакомых в отделах ГИБДД, которые могли бы решить данный вопрос. Отметил, что ФИО6 про его мошеннический план не знал и не знает, так как он его не посвящал в это. Далее он озвучил ФИО4 стоимость данного вида услуги, а, именно, 33 500 рублей и сообщил, что данную сумму нужно будет безналично перевести ему на банковский счет по номеру его мобильного телефона. При этом он ему сообщил, что он будет выступать в качестве посредника между ФИО4 и должностным лицом (лицами) из числа сотрудников одного из отделов ГИБДД, да и ФИО4, явно это понимал. При этом он должен был передать указанную сумму в качестве взятки, якобы, без своей выгоды должностному лицу (лицам) и числа сотрудников одного из отделов ГИБДД. На данное незаконное предложение ФИО4 согласился и сообщил, что всю сумму сразу не сможет ему перечислить, а только по частям, по мере возможности, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов ему позвонил в мессенджере «whatsapp» ФИО6 и сообщил, что ФИО4 в указанный день, примерно в 09 часов 00 минут на банковский счет его отца ФИО5 №4 перечислил 5000 рублей, для того, чтобы ФИО6 передал данные денежные средства ему, после чего в указанный период времени они встретились возле заправки «Роснефть» по адресу: <адрес>, где ФИО6 передал ему указанные денежные средства и сообщил, что тот скинул его мобильный номер телефона ФИО4 для дальнейшей связи, так как тот не хочет участвовать в их делах. ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО4 созвонился в мессенджере «Whatsapp» и продолжил обговаривать детали. Он попросил его отправить ему фотографии своих документов (свидетельство о профессии водителя, медицинской справку формы №-В/у, копию паспорта) посредством сообщения в мессенджере «Whatsapp», что тот и сделал. В ходе диалога со ФИО4 он его обнадежил и сказал, что все будет хорошо, и он все решит, главное, что бы тот ему скинул денежные средства. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4 перевел ему в качестве незаконного денежного вознаграждения «взятки» с его банковского счета денежные средства в размере 3 500 рублей на его банковский счет по предоставленному номеру мобильного телефона «8 950-663-57-44». После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 03 минуты, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4, как он понял, перевел со счета своей жены - ФИО3, 25 000 рублей на его банковский счет по предоставленному номеру мобильного телефона «№». Указанные выше денежные средства были перечислены ему в качестве незаконного денежного вознаграждения «взятки», якобы, предназначенные сотруднику (сотрудникам) ГИБДД, которые он по ранее договоренности с ФИО4 должен был передать в ГИБДД, за успешную сдачу экзаменов и дальнейшую выдачу водительского удостоверения на его имя. Далее, получив денежные средства, он начал игнорировать ФИО4 и специально придумывал разные причины и тянул время, а именно, что, якобы, пока не получается, что необходимо ещё подождать и еще разного рода причины. Так он тянул время на протяжении нескольких месяцев, для того, чтобы ФИО4 оставил данную ситуацию и смирился с тем, что его обманули. Также последний требовал от него вернуть ему обратно денежные средства, но он не собирался этого делать и находил разного рода причины (т.1 л.д.62-67).

Из показаний свидетеля ФИО6, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает водителем маршрутного общественного транспорта по маршруту «29С». В ходе работы он познакомился с ФИО7 В свободное от основной работы время с апреля по июль 2022 года он работал в ООО «Урал Мед Пром» в должности металлоприемщика, где познакомился со ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 11 часов он заранее договорился со ФИО4 о том, что тот его заберет с заправки «Роснефть» по адресу: <адрес>, и они вместе поедут заниматься разгрузкой грузового автомобиля. В указанное время ФИО4 его забрал, и они направились на рабочем автомобиле марки «Камаз» в р.<адрес>. В ходе поездки они разговорились и, находясь еще в <адрес>, точное место он не помнит, ФИО4 ему рассказал, о своей проблеме с водительским удостоверением, если быть точнее о том, что ФИО4 не может сдать экзамены в отделе ГИБДД УМВД России по <адрес> по причине допуска ошибок в ходе экзамена. В этот момент он начал думать может у него есть знакомые, которые могут подсказать как лучше сделать, либо помочь с этой проблемой и почему-то вспомнил про ФИО7. После этого он сообщил ФИО4, что есть знакомый ФИО7, который может быть поможет, но надо ему позвонить и узнать. Примерно в 16 часов, находясь уже в <адрес>, он предложил ФИО4 позвонить ФИО7 и узнать про проблему с водительскими права, на что ФИО4 согласился. Далее, через мессенджер «whatsapp» он позвонил ФИО7, при этом он включил громкую связь на мобильном телефоне, чтобы ФИО4 все слышал. После того как ФИО7 ответил, он спросил у того сможет ли тот помочь его знакомому с водительскими правами, на что тот ответил согласием, а, именно, он сообщил, ФИО7, о том, что у него естьзнакомый, который не может никак успешно сдать теоретический экзамен в ГИБДД УМВД России по <адрес>, на что ФИО7 сообщил о том, что стоимость данного вида услуги составит примерно 30 000 рублей, точную сумму он не помнит. Далее ФИО7 сообщил, что названную денежную сумму можно будет перечислить на банковский счет, находящийся в пользовании ФИО7, а последний, в свою очередь, передаст указанные денежные средства куда надо, то есть по назначению. Какие-либо сроки не уточняются, но ФИО4 на предложение ФИО7 согласился и сообщил, что как у него будет возможность, то необходимые денежные средства передаст. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов 00, когда он находился у себя по месту жительства, ему позвонил ФИО4 и попросил передать денежные средства ФИО7 Он сообщил ФИО4 номер банковской карты, принадлежащий его отцу - ФИО5 №4, так как у него банковской карты нет, после чего ФИО4 безналичным способом перевел на счет находящийся в пользовании его отца денежную сумму размером 5000 рублей, которую в последующем он передал ФИО7 возле заправки «Роснефть» по <адрес>. В связи с тем, что он не хотел участвовать в происходящих делах между ФИО7 и ФИО4, то сообщил последнему мобильный номер ФИО7 для их дальнейшей связи (т.1 л.д.91-95).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать не может, в период времени с 13 до 15 часов, когда он находился по адресу его проживания ему на его банковский счет № с прикрепленной к нему банковской картой платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, поступило безналичным способом примерно 5 000 рублей. После этого в указанный день его сын ФИО6 приехал к нему домой и сообщил, что вышеуказанные денежные средства перевел его знакомый Стецкий ФИО21. Далее данные денежные средства ФИО6 и он сняли с его банковской карты, а после где-то на территории <адрес> его сын передал данные денежные средства ФИО22. С какой целью Стецкий ФИО23 переводил ему вышеуказанные денежные средства ему неизвестно, его сын про данную ситуацию ничего не рассказывал (т.1 л.д.96-99).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, данными в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее муж -ФИО4 зачислил ей на ее банковскую карту денежные средства в размере 25 000 рублей, которые попросил ее через свой банковский счет №, с прикрепленной к нему банковской картой платежной системы «МИР» ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, перевести на банковский счет, прикрепленный к абонентскому номеру - «+№», сообщив, что данный перевод необходим для рабочих целей. Далее, примерно в 14 часов 03 минуты она безналичным способом перевела 25 000 рублей по предоставленному со стороны ее мужа абонентскому номеру - «№» - ФИО5 №2 ФИО17. Примерно в начале февраля 2023 года ее муж ей рассказал о том, что он познакомился с ранее ему незнакомым ФИО7, который обещал за денежное вознаграждение в сумме 33 500 рублей помочь ФИО4 через знакомых из числа должностных лиц в виде сотрудников полиции сдать экзамены (практический и теоретический) в ГИБДД, после чего тот должен был получить водительское удостоверение «СЕ и С1Е», но ФИО7 оказался мошенником и обманул ее мужа, при этом денежные средства до настоящего времени тот не вернул (т.1 л.д.120-123).

Объективно виновность подсудимого ФИО4 подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подтвердил инкриминируемое ему деяние (т.1 л.д.7-8),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 добровольно выдал выписки с программы «Сбербанк онлайн», мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, выписки о состоянии вклада, банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.70-72),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественных мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 В ходе осмотра которого в мессенджере «Whatsapp» был обнаружен диалог между ФИО7 и ФИО4, в ходе которого было установлена причастность ФИО4 к инкриминируемому ему деянию. Также были осмотрены: выписки с программы «Сбербанк онлайн», выписки о состоянии вклада, банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №, в ходе осмотра установлена информация о банковском счете и банковской карте ФИО7, перевод денежных средств в качестве «взятки» от ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 в размере 25 000 рублей, перевод денежных средств в качестве «взятки» от ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 в размере 3 500 рублей (т.1 л.д.73-87),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 №4 добровольно выдал выписки о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк», банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.104-105),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественных выписки о состоянии вклада по счету № ПАО «Сбербанк», банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №, в ходе осмотра установлена информация о банковском счете и банковской карте ФИО5 №4 (т.1 л.д.107-110),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 №5 добровольно выдала скриншоты (снимки), произведенные в программе «Сбербанк онлайн», в которых имеется информация о переводе денежных средств ФИО7 и иная информация, представляющая интерес для следствия, банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.128-130),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты (снимки), произведенные в программе «Сбербанк онлайн», банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» №, в ходе осмотра установлена информация о банковском счете и банковской карте ФИО5 №5, также перевод денежных средств в качестве «взятки» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей на счет ФИО7б.о. (т.1 л.д.131-137),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства оптический диск с информацией о банковских счетах ФИО1, ФИО5 №5, ФИО5 №4, в ходе осмотра установлена информация о банковских счетах ФИО4, ФИО5 №5, ФИО5 №4, а также осуществленные переводы денежных средств в качестве взятки со стороны ФИО4 (т.1 л.д.144-149).

Все выше указанные письменные доказательства по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них, согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, в силу чего суд находит сведения, изложенные в выше указанных письменных доказательствах, достоверными и как доказательство вины подсудимого по предъявленному ему обвинению допустимыми.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО4 инкриминируемого ему деяния и его преступный характер.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО4 – не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), данные о личности подсудимого ( ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, соседским окружением - положительно, по прежним местам работы – положительно, наличие грамот за добросовестный труд, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заболевания, наличие на иждивении родителей, имеющих преклонный возраст и заболевания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи в приобретении товаров для Волжского центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО4 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с условным осуждением к нему, и назначает ему наказание в пределах санкций вмененной ему статьи с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ без назначения ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких дополнительных видов наказания, исходя, в том числе и из его материального положения, при этом также учитывая, что подсудимый не занимает каких-либо должностей и не занимается какой-либо деятельностью, которые следовало бы ограничить исходя из характера совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, меру пресечения в отношении ФИО4 суд полагает необходимым отставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4 а, именно, именно, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в :

ПАО «Сбербанк России»:

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) счет по вкладу,

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

АО «Альфа-Банк»:

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

ПАО «Совкомбанк»:

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

АО «Тинькофф Банк»:

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

- номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета (депозита) ДД.ММ.ГГГГ, код состояния счета (депозита) счет (депозит) открыт, вид счета (депозита) не указан,

был наложен арест, который суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стецкого ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стецкому ФИО25 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Стецкого ФИО26 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стецкому ФИО27 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : выписки из программы «Сбербанк онлайн» ФИО7, выписки о состоянии вклада ФИО7, выписки о состоянии вклада по счету ФИО5 №4, скриншоты (снимки), произведенные в программе «Сбербанк онлайн» ФИО5 №5, оптический диск с информацией о банковских счетах ФИО4, ФИО5 №5, ФИО5 №4 – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Iphone 7», банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» №, переданные в ходе следствия ФИО7 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по их хранению; банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» №, переданную в ходе следствия ФИО5 №4- – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по ее хранению; банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» №, переданную в ходе следствия ФИО5 №5- оставить в ее распоряжении, отменив обязательства по ее хранению.

Арест на имущество (денежные средства, находящиеся на расчетных счетах) Стецкого ФИО28, наложенный согласно постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р.Масюкова