Решение № 2А-7072/2021 2А-7072/2021~М-6630/2021 М-6630/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-7072/2021

14RS0035-01-2021-013566-53

Дело № 2а-7072/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что в производстве административного ответчика имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО5, однако требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законами об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику не применены, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство должника, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца путем наложения ареста на транспортное средство Nissan Atlas, 1995 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенного надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 иск не признал и предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также направлены запросы в банки и кредитные учреждения, обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в кредитных учреждениях, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, задолженность частично погашена. Выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. С учетом представленных доказательств, полагают установленным факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 иск не признала. Просила в иск отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае суд считает срок подачи в суд административного искового заявления не пропущенным, поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика и указывает на то, что оно продолжается по настоящее время.

Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 04.02.2019 г., и заявления взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) 25 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 23620,30 руб. в пользу взыскателя – административного истца по настоящему делу ООО «Экспресс-Кредит».

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства для установления денежных средств, имущества должника направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, Управление ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ответов установлены расчетные счета должника в банка: ПАО Росбанк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф БАНК», ЯА ПАО Сбербанк России. Наличие денежных средств на расчетных счетах не установлено.

27 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ___ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

27 мая 2020 года, 06.07.2020 года, 21.08.2020 года судебным приставом-исполнителем совершался выезд по адресу: ____. На момент выездов должник не установлен. Оставлена повестка к судебному приставу.

27 апреля 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения ООО А/С «Дражник». Согласно поступившего ответа, должник не трудоустроен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий. Статья 68 Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем по несовершению исполнительных действий, в том числе непринятию мер по наложению ареста на транспортное средство не допущено, поскольку имеется постановление от 27 мая 2020 г. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий, исполнительное производство еще не окончено.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе указанного исполнительного производства не установлен, административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности наложить арест на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Жиркова