Приговор № 1-268/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-268/2018

копия

Уголовное дело №1-268/2018 (11701040044038154)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., подсудимого ФИО1, защитника Пыринова О.О. по ордеру № 114 от 31.01.2018 года и удостоверению № 1943, при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего помощником администратора в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.50 часов, точное время не установлено, ФИО6 пришел в спортивный зал «Колизей», расположенный в ТРК «Комсомол» по <адрес>, где в процессе тренировки примерно в 21 часов 50 минут вышеуказанных суток, более точное время не установлено, проследовал в туалетную комнату, расположенную в мужской раздевалке вышеуказанного спортивного клуба, оставив свой сотовый телефон «IPhone 6» («Айфон 6») на сушке для рук вышеуказанной туалетной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, в вышеуказанную туалетную комнату зашел ФИО1, который увидел ранее оставленный ФИО6 сотовый телефон «IPhone 6» («Айфон 6»). В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, заключавшуюся в неправомерном обогащении, осознавая, что указанная вещь ему не принадлежит, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба ФИО6, желая наступления указанных последствий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея возможность уведомить сотрудников спортивного клуба о находке, однако, умышленно не предприняв к этому никаких попыток, взял оставленный ФИО6 сотовый телефон «IPhone 6» («Айфон 6»), стоимостью 16 000 руб., в комплекте с защитным экраном, защитной пленкой и сим- картой мобильного оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему, тем самым, тайно его похитил. После чего для облегчения совершения преступления, а также беспрепятственного сокрытия с места совершения преступления, ФИО1 выключил телефон, убрал в карман одетых на нем джинсов, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Впоследствии похищенными имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он. ранее не судим, в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной поскольку, как следует из его пояснений суду, он писал ее после приезда к нему сотрудников полиции, которые разъяснили ему, что он подозревается в совершении указанного преступления. Вместе с тем, пояснения ФИО1, отраженные в протоколе явки с повинной, следует учитывать, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возмещению потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным человеком, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания. При этом, лицом, которому в силу положений ст.49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не является.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Айфон 6» с упаковочной коробкой, хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: