Решение № 12-100/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-100/2024

Дело № 12-100/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-000521-47


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Прошина В.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 на определение прокурора г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП.

Согласно доводам жалобы ФИО1 **.**.**** в «Личный кабинет» поступил ответ, в котором отражено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области - Кузбассу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области – Кузбассу направлено письмо о подтверждении фактов, изложенных в представлении прокуратуры города Кемерово, а также о восстановлении его нарушенных прав, выразившихся в незаконно зачтенных денежных средствах по решениям ###, ###, ###, ###, ###.

Указывает, что его обращение содержало просьбу о направлении в его адрес документов, которые явились основанием отмены решений о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Ответ на вопрос об основании требования уплаты долга в размере 37463 рубля, согласно положений налогового законодательства, с отражением сроков данных требований с учетом возникновения указанных требований только в октябре 2023 года и законных оснований продолжения начисления на сумму 37463 рубля пеней, согласно сведений ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» не дан, а лишь отражены сведения, содержащиеся в Едином налоговом счете. **.**.**** в мой Личный кабинет поступил ответ с разъяснением, что камеральная налоговая проверка завершена еще **.**.****, по ее результатам сумма, заявленная к возврату по декларациям, подтверждена в полном объеме и составила по декларации за 2019 год - ### рублей и по декларации за 2020 год - ### рублей, но в дальнейшем принято решение о зачете переплаты по НДФЛ, подтвержденной по декларациям в счет уплаты по транспортному налогу.

При этом разъяснений относительно указанных фактов ответ не содержит, также данные действия противоречат положениям и требованиям НК РФ.

Какого-либо письменного ответа, содержащего полную информацию о рассмотрении по существу, поставленных вопросов или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения из налогового органа не поступило и не получено, а только поступил ответ, отражающий частичную информацию, в том числе не по существу поставленных ФИО1 в обращении вопросов.

Также должностное лицо, рассматривающее обращение не обладает полномочиями о включении дополнительной информации, ранее не содержащейся в ответе другого должностного лица.

Данным фактам не дана оценка в обжалуемом определении, что полностью противоречит требованиям статьи 28.1 КРФ об АП РФ о вынесении мотивированного определения. Считает, что в данном случае ответ не содержит достаточной информации о разъяснении результатов рассмотрения деклараций, итогом которого является заявление гражданина по основаниям подтверждения в полном объеме сумм, а также не представление документов в виде решений о зачете указанных сумм денежных средств.

Просит отменить определение прокурора г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры г. Кемерово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив жалобу ФИО1, определение прокурора г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КРФобАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КРФобАП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом, в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Из представленных материалов дела следует, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ### по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1 **.**.****. Инспекцией в адрес заявителя в «Личный кабинет налогоплательщика» направлен ответ от **.**.**** ###. Обращение содержало доводы о предоставлении документов, которые явились основанием для отмены решений о зачете, о правовых основаниях для отмены решений, начисления долга и пени на него.

В ответе на указанное обращение Инспекцией отражено, что основанием для отмены решений о зачете ###, ###, ###, ### от **.**.****, и ### от **.**.**** явился выявленный прокуратурой города Кемерово факт их незаконности. К ответу приложено представление прокуратуры города Кемерово о выявленных нарушениях законодательства, допущенных Межрайонной ИФНС России ### но Кемеровской области — Кузбассу н Межрайонной ИФНС России ### по Кемеровской области — Кузбассу. При таких обстоятельствах, из ответа Инспекции от **.**.**** следует, что документом, повлекшим за собой фактическую отмену решений о зачетах, явилось вышеупомянутое представление прокуратуры города Кемерово.

При этом в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» отменен приказ Федеральной налоговой службы России от 25.12.2008 №ММ-3-1/683@, которым предусматривались формы извещений и решений об отмене зачета. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в положения ст.ст. 11.3, 78 Налогового кодекса Российской Федерации принятие решения о зачете денежных средств или его отмене в виде отдельного документа не требуется.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 прокурором г. Кемерово **.**.**** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, мотивированное тем, что нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1 межрайонной ИФНС России ### ... не допущены, ответ является полным и обоснованным, содержащим сведения по существу поставленных заявителем вопросов, в связи с чем, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в действиях должностного лица Межрайонной ИФНС России ### по ... состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что вынесенное определение прокурора г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, является необоснованным и немотивированным.

Так, в определении указано, что ответ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от **.**.**** содержит информацию о результатах рассмотрения всех доводов его обращения, ФИО1 сообщены результаты рассмотрения его налоговых деклараций.

Однако, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**** прокурором не дана оценка доводам ФИО1 о том, что должностным лицом межрайонной ИФНС России ### по ... не дан ответ в части его доводов о направлении в его адрес документов, которые явились основанием отмены решений о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Заместитель прокурора ограничился только приведением в определении положений ст. 11.3, ст. 78 НК РФ, однако не дал оценку тем обстоятельствам, что в ответе должностного лица межрайонной ИФНС России ### по ... от **.**.**** отсутствует какая-либо информация о направлении копий указанных документов или о невозможности их предоставления с разъяснением порядка их получения (ознакомления), свои выводы в определении не мотивировал.

Кроме того, действующим законодательством, в том числе Налоговым кодексом не предусмотрено, что документом, отменяющим решения налоговых органов может являться представления прокуратуры. Органы прокуратуры не обладают полномочиями по отмене решений, принятых в рамках налогового законодательства. В представлении прокуратуры города Кемерово указано на выявленные нарушения действующего законодательства, нарушающего права ФИО1 и устранения данных нарушений.

На основании изложенного, определение заместителя прокурора г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, подлежит отмене как незаконное, необоснованное и немотивированное, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел по состоянию на **.**.**** не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение заместителя прокурора г. Кемерово от **.**.**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП, возвратить на новое рассмотрение в прокуратуру г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин