Решение № 2-4894/2017 2-4894/2017~М-4361/2017 М-4361/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-4894/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием адвоката Агузовой З.Б., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2, который в данном жилом помещении не проживает. Ответчик был зарегистрирован истцом по просьбе сестры истца для временного проживания, в 2013 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истца, как собственника квартиры. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо истцу для дальнейшей продажи квартиры. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в порядке ст. 51 ГПК РФ адвокат Агузова З.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица – ГУ МВД России по МО по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 (жена истца) пояснила, что проживает совместно с истцом в соседней (со спорной) квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчика никогда в квартире истца не видела, его вещей в квартире нет. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, место нахождения ответчика ей не известно.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании справки МЖСК «Прогресс» о полной выплате паевых взносов от ДД.ММ.ГГ., №.

На основании указанной справки истцом получено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГ. Управлением федеральной государственной службы по Московской области, серии №, регистрационная запись №.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы – истец ФИО1, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГ)

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пояснениям стороны истца, ответчик в спорной квартире не проживает с 2013 года, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, родственником истца ответчик не является, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вещей ответчика в квартире нет. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные доводы истца, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании ч. 2 ст.1, а также ст.9 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку у истца отсутствуют семейные отношения с ответчиком, ответчик в спорной квартире не проживает, какого-либо соглашения между истцом, как собственником спорного жилого помещения, и ответчиком об определении порядка проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось Учитывая изложенное, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.