Решение № 2-2628/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2628/2019

Дело № 2-2628/2019

25RS0001-01-2018-003956-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что по просьбе ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на её счет им были переведены денежные средства в размере 4 000 000 рублей в счет займа, без оформления договора займа, с условием возврата указанной суммы через один месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию ответчик не отреагировала, банковский счет закрыла. Намерений безвозмездно передать денежные средства истец не имел. Сумма процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 436 630 рублей 12 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представила письменные возражения на иск, пояснив, что договорных отношений между истцом и ответчиком не было. Денежные средства в указанном размере поступали на счет ответчика, но в качестве возврата истцом долга ответчику, договор займа у ответчика не сохранился, был уничтожен за ненадобностью после возврата денег истцом. Просила суд снизить сумму процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из требований истца следует, что по просьбе ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на её счет им были переведены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, необходимые ей для лечения близкого родственника с ее слов, договор на передачу денег не оформлялся, с условием возврата указанной суммы через один месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию ответчик не отреагировала, банковский счет закрыла. Намерений безвозмездно передать денежные средства истец не имел. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт перевода денежных средств истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, подтверждается чеками Сбербанка России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично внес через кассу ПАО «Сбербанк России» (расшифровка подписи кассира отсутствует) на карту № ************0462 (счет 40817 810 2 5000 8908786) денежные средства в размере 2000000 руб., которые зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена их выдача.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично внес через кассу банка (кассир ФИО6) на карту № ************0462 (счет 40817 810 2 5000 8908786) денежные средства в размере 2000000 руб., которые зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произведена их выдача.

Дата и время совершения операций по внесению истцом денежных средств на счет ответчика, подтверждаются выпиской по счетам ответчика, представленной Банком по запросу суда, а также не оспаривалось представителем ответчика, при этом представитель оспаривала неосновательное обогащение со стороны ответчика, обосновывая зачисление средств на счет ответчика в качестве возврата суммы долга ответчику.

В свою очередь, истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает на то, что указанные денежные средства были переведены на имя ответчика по ее просьбе и требовались ей для лечения близкого родственника, каких-либо письменных соглашений между ними не заключалось, обязательства между ними отсутствуют, счет ответчиком закрыт, что предполагает получение ею денежных средств и использование их, следовательно, получение поступивших на ее имя денежных средств, в отсутствие между ними договорных отношений, является неосновательным обогащением ответчика, которая должна вернуть ему полученные денежные средства в полном размере.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принадлежность денежных средств истцу не вызывает сомнений у суда, представитель ответчика не оспаривала, что денежные средства на счет ответчика поступили от истца.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в указанном размере являются возвратом ей долга ФИО8 по договору займа от 2015 года, не заслуживают внимания, поскольку представить данный договор ответчик не смогла, ссылаясь на его уничтожение за ненадобностью после возврата ФИО8 долга. Кроме того, ответчик в своих возражениях, а также допрошенный свидетель (муж ответчицы) оспаривают поступление данной суммы от истца, ссылаясь на то, что денежные средства поступили от иного лица, в то же время представитель ответчика и свидетель ФИО9 утверждали, что после возврата истцом указанной суммы, договор был уничтожен, при этом доказательства зачисления денежных средств в указанном размере иным лицом, а также иную дату возврата ФИО8 суммы займа, суду не сообщили. Таким образом, показания свидетеля и самой ФИО9 противоречат друг другу, так, если исходить из того, что указанная сумма была перечислена другим лицом, а дату возврата суммы займа ФИО8 ответчик и свидетель не сообщили, что свидетельствует о невозврате суммы займа ФИО8 до настоящего времени, соответственно в уничтожении договора займа не было необходимости.

Таким образом ответчиком не представлено доказательств наличия перед нею долговых обязательств у ФИО8, что опровергает их наличие, в то время как она, денежные средства от ФИО8 получила по устной с ним договоренности.

Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись, при этом, учитывая несогласие ответчика с изложенными в претензии обстоятельствами, ответ истцу она не направила, а полагая действия истца неправомерными и образующими состав уголовного преступления, в правоохранительные органы не обратилась.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Положения ст. 1109 ГК РФ согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик представил бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика.

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Согласно положениям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Вместе с тем, суду договор займа в письменной форме не представлен, предмет договора сторонами не определен, существенные условия договора сторонами не согласованы.

Факт того, что между сторонами существовали отношения по договору займа, во исполнение которых истец перевел на счет ответчика денежные средства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику, материалы дела не содержат.

Признавая ответчика лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, давая надлежащую правовую оценку доводам сторон, положенным в основу своих требований и возражений, применительно к собранным по делу доказательствам суд полагает, что между сторонами фактически обязательства отсутствовали.

Поскольку судом не установлено обстоятельств и не добыто доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денег по несуществующему обязательству, либо в дар, или в целях благотворительности, а истцом представлены бесспорные доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 4 000 000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца в размере 436 630,12 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Оснований для снижения размера процентов судом не усматривается, учитывая период просрочки, поведение ответчика по возврату указанной суммы, суд полагает размер процентов носит разумный характер.

С ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 30383 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8 <данные изъяты> к ФИО9 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 <данные изъяты> в пользу ФИО8 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 436630,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, госпошлину в размере 30383 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 436630,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, госпошлину в размере 30383 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Гарбушина