Решение № 12-95/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-95/2024

дело № 12-95/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Минусинск 29 июля 2024 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе от 18 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь на площадке 4-го этажа 4-го подъезда <адрес>, в городе Минусинске, нанес ФИО2 один удар кулаком в левое плечо, от чего последняя испытала физическую боль.

ФИО1, обжаловал указанное постановление в Минусинский городской суд Красноярского края, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела искажены все факты. 17 мая 2024 года он находился дома (о адресу проживания его сожительницы), спал после работы, внезапно он проснулся от чужих голосов, криков и ругани, он увидел в квартиру без его согласия проникли ФИО2 и ФИО3, две родственницы гражданской супруги. Они набросились на заявителя с нецензурной бранью, стали пытаться вытащить его в коридор, затем на площадку квартиры, порвали футболку, куртку, так же причинили ему физическую боль. Он вынужден был сопротивляться в целях самозащиты, требовал объяснений, просил оставить его в покое и покинуть квартиру, в ответ слышал оскорбления и угрозы. В материалах дела имеется отказ ФИО4 от прохождения судебно – медицинской экспертизы, подтверждающей наличие побоев на теле последней, и причинную связь в их появлении виде его действий. В соответствии со статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц. Действия ФИО2 и ФИО3 нарушили право на неприкосновенность его и ФИО5 жилища.

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких - либо ходатайств в адрес суда от указанного лица не поступало.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких - либо ходатайств в адрес суда от указанного лица не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, ФИО2, ФИО6.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По смыслу закона под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно частей 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2024 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь на площадке 4-го этажа 4-го подъезда <адрес>, в городе Минусинске, нанес ФИО2 один удар кулаком в левое плечо, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2262400821 от 18 мая 2024 года, где отражен факт совершенного правонарушения, в протоколе имеется запись сотрудник полиции о разъяснении ФИО1 прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от подписи, от дачи пояснений отказался; КУСП № 7778 от 17 мая 2024 года, из которого следует, что 17 мая 2024 года в 22 час. 00 мин., поступило сообщение от ФИО3 - бывший муж пьяный, выбивает дверь; заявлением потерпевшей ФИО2 от 17 мая 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17 мая 2024 года причинил ей физическую боль; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она подтверждает, что приехав к сестре ФИО7, по адресу: <адрес>, обнаружила там ее сожителя ФИО1, который спал в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО7 находилась в соседней <адрес>, которая также принадлежит другой ее сестре. Она стала выгонять ФИО1 из <адрес>, в результате чего произошел конфликт, во время которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком в левое плечо, отчего она испытала физическую боль, после чего она закрылась в квартире, а ФИО1, стал стучать в дверь <адрес>. Она отказалась проходить судебно - медицинскую экспертизу; копией письменных объяснений ФИО3 от 17 мая 2024 года, где она подтвердила, что в этот день находилась по адресу: <адрес>, у своей сестры ФИО2, находились в подъезде, где на нее и ФИО2, стал кидаться в драку ФИО1, который сначала нанес один удар кулаком в левое плечо ФИО2, после чего нанес один удар кулаком в левое плечо ей, отчего она испытала физическую боль, после чего они закрылись в квартире, а ФИО1 стал стучать, они вызвали полицию; копией заявления ФИО3 от 17 мая 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 17 мая 2024 года нанес ей побои, причинил ей боль; справкой на физическое лицо; справкой по лицу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1. КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 18 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Шеверева