Постановление № 5-173/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 5-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 02 октября 2018 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пащенко Р.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (данные изъяты), работающего, нетрудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 20 часов 26 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Продукты» по (адрес) в состоянии опьянения, при этом демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних, тем самым грубо нарушая общественный порядок. На неоднократные замечания прибывшего на место сотрудника охранного предприятия ООО OA «Рубеж плюс» ФИО3, он не реагировал и рукой, сжатой в кулак, нанёс ФИО3 один удар по лицу в область левой щеки, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, его объяснении от (дата) и материалах дела об административном правонарушении. Пояснил, что он раскаивается в содеянном. Он не работает в настоящее время, имеет временные заработки, женат, проживает с супругой и ребенком.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом АД № об административном правонарушении от (дата), показаниями потерпевшего, материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола объяснения ФИО3 от (дата) следует, что (дата) в 20 часов 28 минут, прибыв по сигналу тревоги в помещение магазина «Продукты» по адресу: (адрес), он увидел, что в торговом зале находиться мужчина в нетрезвом состоянии, который конфликтовал с продавцом. Он попросил, чтобы мужчина прекратил свои противоправные действия и ушел из магазина. Однако на неоднократные замечания мужчина не реагировал и в какой-то момент нанес ему рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу в область левой щеки, тем самым причинив ему физическую боль.

Из протокола объяснения ФИО1 от (дата) следует, что (дата) в 20 часов 26 минут он находился в магазине «Продукты» по (адрес) в состоянии опьянения, при этом выражался нецензурной бранью. На замечания прибывшего сотрудника охранного предприятия ООО OA «Рубеж плюс» ФИО3 он не реагировал и в какой-то момент, рукой сжатой в кулак, он нанёс ФИО3, один удар по лицу в область левой щеки.

Согласно заключению эксперта № от (дата) при анализе медицинских документов у ФИО3 видимых телесных повреждений не описано. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга? Ушиб мягких тканей лица» объективными данными не обоснован, не подтвержден, нет динамического осмотра неврологом, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о личности, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, суд считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет административное наказание в виде административного штрафа, назначенное в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье и жизнь граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать инкриминируемое правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного штрафа, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) года рождения, родившегося в (адрес), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

Идентификатор: №

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с №)

Счет: №

Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК получателя: №; ИНН: №; КПП: №;

Код бюджетной классификации КБК №

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области по адресу: <...>, каб. 110 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае не предоставления (несвоевременного предоставления) квитанции в суд наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Пащенко