Постановление № 5-173/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 5-173/2018

дело №5-173/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...>, каб. 402) 16 июня 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ему вменяется нанесение побоев А.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Из описания события административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно нанес А.А. множественные удары по рукам, после чего схватил ее за руки и нанес ногами множественные удары по бедрам, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левого плеча, левого бедра.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и указал, что побои А.А. он не наносил, после словесного конфликта ушел из дома.

Потерпевшая А.А. указала, что претензий к ФИО1 не имеет, так как они примирились. К административной ответственности привлекать его не желает.

При выяснении по делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны и субъективной стороны деяния.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, потерпевшей А.А., письменные материалы дела прихожу к выводу о наличии противоречий, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении АД № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно нанес последней множественные удары по рукам, после чего схватил ее за руки и нанес ногами множественные удары по бедрам, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левого плеча, левого бедра.

В ходе рассмотрения дела, со слов ФИО2 установлено, что конфликт произошел на фоне ревности и алкогольного опьянения.

С целью определения характера и степени тяжести вреда, а также механизма образования полученных повреждений в рамках административного расследования было назначено производство экспертизы.

В определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нанес потерпевшей А.А. 6 ударов ногой в область ягодиц, и 4 удара в область бедер. Кулаками удары не наносил.

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у А.А. обнаружены повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, левого предплечья, левого бедра. Указанные повреждения могли сформироваться при обстоятельствах указанных в определении.

Исходя из изложенного, при постановке вопросов эксперту, должностное лицо указало обстоятельства произошедших событий не в полном объеме, нежели приведены в протоколе об административном правонарушении.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А.А. указала, что ее супруг А.А. на фоне ревности нанес ей около 6 ударов ногой в область ягодиц, после чего, удерживая ее за руки, нанес около 4 ударов в область бедер.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ознакомления с выводами эксперта, потерпевшая А.А. изменила показания в части механизма образования повреждений, указав, что ФИО1 нанес ей множественные удары кулаками по рукам, в область плеча, хватал за руки и наносил удары ногами по бедрам.

В свою очередь ФИО1 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ходе конфликта А.А. начала наносить ему удары по различным частям тела. Сам он никаких телесных повреждений А.А. не наносил, за руки ее не хватал, ногами удары не наносил.

Оценивая показания ФИО2 отношусь к ним критически, поскольку действуя в своих интересах, каждая из сторон конфликта изобличает другую в противоправных действиях, при этом показания потерпевшей А.А. не стабильны. При таких обстоятельствах установить наличие или отсутствие события административного правонарушения лишь на объяснениях указанных лиц не представляется возможным.

Представленное в качестве доказательства заключение эксперта также не отражает объективную сторону правонарушения, поскольку А.А. вменяются действия, которые не являлись объектом исследования эксперта.

Таким образом, заключение эксперта относительно происхождения полученных повреждений основано на неполном исследовании обстоятельств дела. При этом назначение дополнительной экспертизы нахожу нецелесообразным ввиду давности произошедших событий.

Учитывая изложенное, объективного подтверждения причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений А.А. указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, материалы дела не содержат.

Других доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Имеющихся в деле доказательств, в данном случае недостаточно для того, чтобы достоверно утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 КоАП РФ, а потому дело в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.Ю. Коржова