Приговор № 1-667/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-667/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кайдараковой К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НКО «Адвокатское бюро Величко» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними, неработающего, имеющего случайные заработки, трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в <...> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в здании Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С», выданное на имя ФИО1, с целью его обмена на водительское удостоверение Российской Федерации и подтверждения права на осуществление управления транспортным средством, желая избежать административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил сотруднику указанного отдела поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийным номером 000549865 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,С», выданное на имя ФИО1.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В ходе предварительного расследования подсудимый от дачи показаний не отказывался, предъявленного ему обвинения не оспаривал.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 в присутствии его защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 123-124) и в протоколе разъяснения прав (л.д. 125).

Следовательно, ходатайство об особом порядке было заявлено подсудимым своевременно и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного ему обвинения и пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 с 2017 года является гражданином России, имеет постоянное место жительства и проживает в <...>. Подсудимый состоит в браке, имеет пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых являются малолетними.

ФИО1 является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. В настоящее время ФИО1 не работает, имеет случайные заработки. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей на поведение ФИО1 в правоохранительные органы не поступало, подсудимый на профилактическом учете в полиции не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, содействие органу дознания добровольной выдачей поддельного водительского удостоверения, являвшегося средством совершения преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления и содействие органу дознания в выдаче поддельного водительского удостоверения не может расцениваться как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что в ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 предоставил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестную им информацию, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании не установлено. В данном случае участие подсудимого в производстве по делу не выходило за рамки признания им вины и содействия в выдаче средства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному соответствующих ограничений и возложении на него исполнения определенной обязанности. С учетом приведенных выше обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> Республики Хакасия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Кыргызской Республики на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.