Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 11.01.2016 г. и 25.03.2016 г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

03.03.2016 г. по вине водителя ФИО7. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю MITSUBISHI LANCER г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

14.03.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении вреда со всеми необходимыми для перечисления страхового возмещения документами, но выплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» №№ от 01.04.2016 г. стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 68 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 12 000 руб.

Решением Старооскольского городского суда от 24.06.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 80 800 руб.

Указанная сумма по решению суда на счет истца от ответчика поступила 22.08.2016 г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 113 120 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг почты – 37 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения, подтверждены решением Старооскольского городского суда от 24.06.2016 г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу 02.08.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата и другие присужденные по решению суда от 24.06.2016 г. суммы всего в размере 138 754 руб. 54 коп. были перечислены истцу 31.08.2016 г., что подтверждается платежным поручением №№ от 22.08.2017 г.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

14.03.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении вреда со всеми необходимыми для перечисления страхового возмещения документами, которые получены ответчиком 16.03.2016 г., что подтверждается описью и распечаткой с сайта «Почта России», но страховая выплата не была произведена.

21.04.2016 г. истец направил ответчику претензию, представив заключение эксперта и документы о несении расходов, которые были получены ответчиком 25.04.2016 г., но страховщиком не было выплачено страховое возмещение.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 30.11.2016 г. была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 06.12.2016 г., но неустойка не была выплачена.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления неустойка за период просрочки с 05.04.2016 г. по 22.08.2016 г. (140 дней) составляет 113 120 руб. ((80 800 руб. х 1%) х 140).

Ответчик не доказал, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её до 80 800 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 7000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг почты в размере 37 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 30.11.2016 г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2924 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 80 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 37 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2924 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин