Приговор № 1-29/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 02 ноября 2017 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Палочкиной Е.И., удостоверение №,ордер №,

потерпевшего К.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил 06.10.2017,

мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Поспелихинский» (далее по тексту - МО МВД России «Поспелихинский») № от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ю. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Пункта полиции по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» (далее по тексту - старший УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский») с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3 - ФЗ основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» майора полиции К.С.Ю., К.С.Ю., как сотрудник полиции обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка.

В силу возложенных на К.С.Ю. служебных обязанностей, регламентируемых ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ и должностным регламентом, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 23 часов 15 минут 25.07.2017 до 01 часа 30 минут 26.07.2017, более точные дата и время следствием не установлены, старший УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» К.С.Ю. совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» А.А.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей в с. Долгово Новичихинского района Алтайского края, где работали по заявлению К.А.А. о противоправном поведении ФИО1

В ходе выполнения своих должностных обязанностей К.С.Ю. совместно с А.А.В. зашли в веранду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 причинял побои К.А.А. и Н.Н.А., тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ. С целью пресечения вышеуказанных правонарушений К.С.Ю. и А.А.В., действуя в соответствии с законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 – ФЗ, применили в отношении ФИО1 физическую силу, К.С.Ю. стал удерживать ФИО1, при этом потребовал от последнего прекратить свое противоправное поведение.

В связи с законными действиями К.С.Ю. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» К.С.Ю., то есть в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 в период времени с 23 часов 15 минут 25.07.2017 до 01 часа 30 минут 26.07.2017, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в веранде квартиры, расположенной по указанному адресу, осознавая, что старший УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» К.С.Ю. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, публичного унижения чести и достоинства представителя власти, применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, и желая этого, в присутствии А.А.В., К.А.А. и Н.Н.А. стал выражаться в адрес К.С.Ю. словами оскорбительного характера и грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство К.С.Ю. как представителя власти.

На законные требования К.С.Ю. прекратить свое противоправное поведение и проследовать в служебный автомобиль для документирования совершенного правонарушения ФИО1 не отреагировал, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление К.С.Ю. как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и достоинство рукой сорвал звезду с погона правого плеча К.С.Ю., а также порвал его форменную рубашку, оторвав пуговицу, при этом вновь оскорбил, выразившись в его адрес нецензурной бранью и иными словами оскорбительного характера.

После этого, в целях пресечения совершаемого правонарушения К.С.Ю. вывел ФИО1 из веранды указанной выше квартиры и посадил в салон служебного автомобиля УАЗ - Патриот, государственный регистрационный знак №, припаркованного в 1 метре в южном направлении от входа на территорию усадьбы квартиры, расположенной по указанному адресу, где в целях пресечения противоправного поведения в соответствии с законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ попытался одеть на запястья рук ФИО1 специальные средства - наручники.

ФИО1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья К.С.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в салоне автомобиля УАЗ - Патриот, государственный регистрационный знак №, припаркованного в вышеуказанном месте, укусил К.С.Ю. за переднюю часть левой стороны грудной клетки и за левое предплечье. После чего К.С.Ю. в соответствии с законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники, за которые К.С.Ю. начал удерживать ФИО1 После чего, находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, нанес головой не менее одного удара в лицевую часть головы К.С.Ю.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.С.Ю. следующие телесные повреждения: укушенные раны левого предплечья, грудной клетки слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель; кровоподтеки верхней трети левого предплечья /1/, лобной области /1/, передней подмышечной области, которые вреда здоровью не причинили.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указал, что принес свои извинения К.С.Ю., подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО1, допрошенный 20.09.2017 на предварительном следствии в качестве подозреваемого /л.д. 70-74/, дал признательные показания по делу, пояснив, что 25.07.2017 в вечернее время между ним и жителем с. Долгово Новичихинского района Алтайского края Н.Н.Т. произошел совестный конфликт по телефону, в ходе которого последний высказался в его адрес непристойными и оскорбительными для него словами. Впоследствии ему стало известно о том, что сожительница Н.Н.Т. - К.А.В. обратилась в полицию с сообщением о том, что он якобы угрожал ей по телефону убийством. Примерно в первом часу ночи 26.07.2017 когда он находился у себя дома в слегка выпившем состоянии, к нему домой приехали сотрудники полиции, один из которых ему известен как К.С.Ю., а второго сотрудника полиции он не запомнил. К.С.Ю. сказал ему, чтобы он проследовал с ним в его служебный автомобиль для дачи объяснения, где К.С.Ю. стал беседовать по поводу сделанного К.А.В. в отдел полиции сообщения о том, что он якобы угрожал ей убийством по телефону. Он возмутился произошедшим, так как он ей не угрожал, стал в присутствии сотрудников полиции звонить К.А.В. и Н.Н.Т. Трубку взяла К.А.В., у которой он поинтересовался, зачем она позвонила в полицию и сообщила недостоверные факты, на что К.А.В. стала сразу же кричать на него в трубку, материться, оскорблять его, в связи с чем он пошел к ней домой разобраться с Н.Н.Т., так как последний в ходе разговора между ним и К.А.В., также кричал в трубку оскорбительные слова. Он забежал на территорию домовладения К.А.В., и после того, как К.А.В. открыла дверь, он нанес Н.Н.Т. один удар кулаком в лицо, от чего тот упал. В этот момент в веранду вбежали К.С.Ю. и второй сотрудник полиции, которые оттащили его от Н.Н.Т. и К.А.В., после чего завели ему руки за спину, вывели из веранды, повели к служебному автомобилю полиции, около которого он пытался вырваться и размахивал руками. Он не помнит, чтобы он оторвал К.С.Ю. звезду с погона, а также пуговицу с рубахи. Если это и произошло в тот момент, когда он размахивал руками, то это было непреднамеренно и не специально. Затем К.С.Ю. поместил его в салон служебного автомобиля полиции и в то время, пока он надевал на его руки наручники, он оказывал К.С.Ю. сопротивление, укусил К.С.Ю. в область левого плеча и груди слева, и нанес один удар головой в область переносицы К.С.Ю. После этого он с сотрудниками полиции поехал в с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края, где стали разбираться в сложившейся ситуации.

В настоящее время он признает, что причинил сотруднику полиции К.С.Ю. телесные повреждения, так как находился в озлобленном состоянии на Н.Н.Т. и К.А.В., а К.С.Ю. его удерживал. Пояснил, что он понимал и знал, что К.С.Ю. является сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, так как он в тот момент, когда 26.07.2017 только подъехал к нему для разбирательства по факту обращения К.А.В., он ему пояснил, что приехал к нему с целью его опросить, при этом он был одет в форменную одежду сотрудника полиции. Также он не отрицает, что его противоправное поведение в отношении К.С.Ю. могли слышать и видеть посторонние люди, а именно сотрудник полиции, который был вместе с К.С.Ю. В совершенном противоправном деянии в отношении К.С.Ю. он раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, где он признал вину в совершении указанного инкриминируемого ему деяния, дал подробные, последовательные показания по факту применения в указанный период времени в указанном месте при указанных обстоятельствах насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти К.С.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей /л.д. 70-74/, а также аналогичных показаний ФИО1, данных им при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого /л.д.85-87/, вина ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

При этом суд учитывает, что указанные следственные действия проведены с ФИО1 в присутствии защитника адвоката Палочкиной Е. И., с протоколами данных следственных действий ФИО1 и адвокат Палочкина Е. И. ознакомлены, какие-либо заявления, а также замечания к протоколам от них не поступали.

Потерпевший К.С.Ю. в судебном заседании пояснил, что 25.07.2017 в 22 часа в дежурную часть ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» поступило сообщение от жительницы с. Долгово Новичихинского района Алтайского края К.А.А. о том, что ФИО1 по телефону высказал в ее адрес угрозу убийством, а также угрожал поджечь ее дом. Работая по указанному сообщению, он вместе с инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» А.А.В. на служебном автомобиле полиции с отличительными знаками на нем марки «УАЗ Патриот» поехал в с. Долгово Новичихинского района Алтайского края. Прибыв в указанный населённый пункт, около 23 часов 15 минут они подъехали к дому, в котором проживает К.А.А., расположенному по адресу: <адрес>. От К.А.А., проживающей с Н., ему стало известно, что 25.07.2017 около 22 часов ей позвонил местный житель ФИО1, проживающий в доме по <адрес>, который стал угрожать ей убийством и сожжением ее дома. После его звонка К.А.А. незамедлительно обратилась в дежурную часть ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский». Однако впоследствии она от написания заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности отказалась, пояснив, что угрозы высказанные последним в ее адрес, она реально не восприняла. Опросив К.А.А., он и А.А.В. на служебном автомобиле поехали к дому, в котором проживает ФИО1 Указал, что он и А.А.В. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками на нем. Подъехав к дому ФИО1, он подошел к входной двери, постучался в нее, после чего к нему на улицу вышел сам ФИО1 Он попросил его проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту обращения в органы полиции К.А.А. ФИО1, выйдя из своего дома, пошел следом за ним в служебный автомобиль полиции. Указал, что ФИО1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него характерный запах спиртосодержащей жидкости, во время беседы с ним, ФИО1 вел себя вызывающе, на его вопросы отвечал грубо. В период беседы с отцом ФИО1 П.В.В. ФИО1 на улице разговаривал по своему мобильному телефону, как он понял из разговора, с К.А.А. Его разговор с последней имел агрессивный характер. Закончив опрашивать П.В.В., он обнаружил, что ФИО1 рядом со служебным автомобилем полиции нет. С целью пресечения возможного противоправного поведения ФИО1 в отношении К.А.А. он и А.А.В. подъехали к дому К.А.А., услышали крики К.А.А., доносящиеся из веранды ее дома, где ФИО1 наносил побои К.А.А. и ее сожителю Н.Н.А., тем самым совершал правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Он и А.А.В., пресекая противоправные действия ФИО1, оттащили последнего от К.А.А. и Н.Н.А., в результате чего ФИО1 стал кричать на него. Он просил ФИО1 успокоиться, но ФИО1 продолжал вести себя агрессивно в его адрес. В результате противоправного поведения ФИО1 им в отношении последнего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила, а именно он стал удерживать ФИО1 за руки. ФИО1 стал оказывать ему сопротивление - пытался вырваться, а также продолжил его оскорблять. Он сказал ФИО1, что его поведение является недопустимым, и оскорбление представителя власти влечет за собою уголовную ответственность, и просил его успокоиться, однако ФИО1, проигнорировав его слова, вновь продолжил вырываться, стал хватать его за его форменное обмундирование, в результате чего оторвал с его правого погона звезду, оторвал на форменной рубашке пуговицу, порвал рубашку, после чего ФИО1 был выведен из дома К.А.А. и помещен в служебный автомобиль полиции с целью доставления его в ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский». В служебном автомобиле полиции во время применения спецсредств – наручников ФИО1 оказывал активное сопротивление, между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 укусил его в область левого предплечья и в области левой части груди, кроме того, ФИО1, находясь в служебном автомобиле, нанес ему один удар своей головой в область переносицы. От действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль. Пояснил, что противоправное поведение ФИО1 в отношении него видели А.А.В., К.А.А. и Н.Н.А., которые находились от происходящего в непосредственной близости.Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля А.А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, давал показания, аналогичные показаниям К.С.Ю., также подтвердил, что в указанный период времени с 23 часов 15 минут 25.07.2017 до 01 часа 30 минут 26.07.2017 в указанном месте в с. Долгово Новичихинского района при указанных обстоятельствах во время разбирательства по сообщению К.А.А. о том, что ФИО1 по телефону угрожал убийством и сожжением её дома, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя противоправно в отношении К.А.А., Н.Н.А., наносил им побои, в их присутствии оскорблял сотрудника полиции К.С.Ю., оказывал ему сопротивление, хватал за форменную рубашку, оторвал звезду с погона, пуговицу с рубашки К.С.Ю., находясь в служебном автомобиле, во время применения к нему наручников укусил его в область левого предплечья и груди слева, нанес один удар головой в область переносицы К.С.Ю. /л.д.50-54/.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель К.А.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников /л.д. 55-58/, сообщила, что 25.07.2017 около 22 часов ей на телефон позвонил ФИО1, по голосу которого она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и начал высказывать в ее адрес угрозы убийством и сожжением ее дома, после чего она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Около 23 часов 15 минут к ней домой приехал сотрудник полиции участковый К.С.Ю., который в ее доме опросил ее и Н.Н.А., после чего он вместе с А.А.В. на служебном автомобиле полиции, поехали к ФИО1 Она и Н.Н.А. остались у себя дома. Затем, примерно около 00 часов 20 минут 26.07.2017 к ним в дом пришел ФИО1, который стал кричать на нее и Н.Н.А. из-за того, что она сделала в отношении него в полицию сообщение, после чего стал причинять им побои в веранде ее дома. В этот момент в веранду ее дома вбежали указанные выше двое сотрудников полиции, которые оттащили от них ФИО1 К.С.Ю. стал успокаивать ФИО1, но последний стал оскорблять его грубыми словами, которые носили оскорбительный характер. К.С.Ю. пришлось применить в отношении ФИО1 физическую силу, так как тот пытался вырваться от него. К.С.Ю. попросил ФИО1 успокоиться, сказал последнему, что подобное поведение в отношении представителя власти является недопустимым и влечет за собой уголовную ответственность, а также указал ФИО1 на то, что его противоправное поведение в отношении него видят посторонние люди, а именно она, Н.Н.А. и А.А.В., так как они от всего происходящего находились в непосредственной близости и видели и слышали все отчетливо. ФИО1 стал оказывать ему сопротивление, вырывался и стал хватать его за форменную одежду, оторвал звезду с одного из погонов и порвал рубашку, оторвав с нее пуговицу. После этого сотрудники полиции вывели ФИО1 из веранды ее квартиры, и поместили его в припаркованный около ограды ее дома служебный автомобиль полиции. Она и Н.Н.А. вышли следом за ними и продолжали наблюдать за происходящим. Она увидела, что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, стал пытаться выбраться из него. Во время применения к нему К.С.Ю. наручников ФИО1 укусил К.С.Ю., как ей позже стало известно, в область груди слева и в область левого предплечья, а также нанес один удар своей головой в область переносицы К.С.Ю., от чего тот закричал, видимо от причиненной ему физической боли. Впоследствии К.С.Ю., закрыв заднюю пассажирскую дверь, сел вместе со вторым сотрудником полиции в свой служебный автомобиль, и они уехали от ее домовладения.

Показания данных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами по делу, с показаниями ФИО1, потерпевшего К.С.Ю., заинтересованности данных свидетелей в исходе дела судом не установлено, на них участники не ссылаются.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 01.08.2017 КРСП №, согласно которому 26.07.2017 около 00 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» К.С.Ю., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей /л.д. 8/;

- сообщением о происшествии в МО МВД России «Поспелихинский» от 26.07.2017, №, поступившим от ст. УУП ПП по Новичихинскому району К.С.Ю., о том, что 26.07.2017 около 00 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., оскорбил УУП К.С.Ю., высказал в его адрес угрозу, причинил телесные повреждения /л.д. 12/;

- рапортом ст. УУП ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» К.С.Ю. от 26.07.2017, в котором он изложил обстоятельства произошедшего по факту оскорбления его и применения 25-26.07.2017 ФИО1 в отношении него как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, опасного для жизни и здоровья /л.д. 13-14/;

- выпиской из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.С.Ю. назначен на должность старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112/;

- копией должностного регламента старшего УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» К.С.Ю., согласно которому К.С.Ю., как сотрудник полиции, помимо всего прочего, обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, в связи с чем наделен соответствующими правами и обязанностями, властными полномочиями /л.д. 113-124/;

- адресной справкой Миграционного пункта полиции по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» от 26.09.2017, согласно которой К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. р., зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 143/;

- протоколом выемки от 10.09.2017, согласно которому у потерпевшего К.С.Ю. изъята форменная рубашка, в которой он находился 26.07.2017 в момент совершения ФИО1 в отношении него противоправных действий /л.д. 90-93/;

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2017, постановлением от 10.09.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: форменной рубашки потерпевшего К.С.Ю., в которой он находился 26.07.2017 в момент совершения ФИО1 в отношении него противоправных действий /л.д. 94-97, 98/;

- заключением эксперта № от 21.09.2017, согласно которому у К.С.Ю. обнаружены укушенные раны левого предплечья, на грудной клетке слева (без указания количества) (операция «ПХО ран»), которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от зубов человека при укусе, причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; кровоподтеки верхней трети левого предплечья (1), лобной области (1), передней подмышечной области (без указания стороны), которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили /л.д. 103-104/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства Администрацией Долговского сельсовета Новичихинского района характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, проживающий с родителями, занимающийся пастьбой скота частного сектора, Административной комиссией при Администрации Долговского сельсовета к ответственности не привлекался /л.д. 136/, УУП ГУУП и ПДН ПП по Новичихинскому району характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, не имеющий постоянного места работы, вспыльчивый, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на профилактических учетах в ПП по Новичихинскому району не состоящий, к уголовной ответственности не привлекавшийся, по месту жительства характеризующийся отрицательно /л.д. 132/, судимости не имеет /л.д. 128/, привлекался к административной ответственности /л.д. 131, 134,135/, проживает по месту регистрации с отцом и матерью /л.д. 137/, личного подсобного хозяйства не имеет /л.д. 138/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 140/.

Суд учитывает, что соседями по месту жительства, а также по месту прежней учебы – классным руководителем и директором МКОУ «Долговская СОШ» ФИО1 характеризуется положительно, как вежливый, всегда готовый прийти на помощь, доброжелательный, участвующий в спортивных мероприятиях, имеет грамоты, диплом за активное участие в спортивной жизни школы, КГУ «ДЛО «Юность» / л.д.192-196/.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда нет, поскольку в судебном заседании и на предварительном следствии он вел себя адекватно, в соответствии с обстановкой, в которой находился, давал последовательные показания, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, отобранное у него 26.07.2017 /л.д. 27/, то есть до возбуждения уголовного дела /л.д. 1/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст ФИО1, совершение им преступления впервые.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объект посягательства и личность подсудимого. Принимая во внимание характер, способ и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению им данного преступления, повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления определено медицинским освидетельствованием на состояние опьянения /Акт № от 26.07.2017 л.д. 20/, подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего К.С.Ю., пояснившим, что в трезвом состоянии поведение ФИО1 адекватное, в состоянии алкогольного опьянения 25-26.07.2017 было агрессивным, что также не оспаривается подсудимым ФИО1, указавшим, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения вменяемого ему деяния усугубило его психологическое состояние, вследствие чего он стал агрессивным и несдержанным, дополнил, что всегда в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение.

В силу данных обстоятельств основания для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против порядка управления.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивавших на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Учитывая то, что ФИО1 не работает, постоянного источника доходов не имеет, характеризуется отрицательно, находится в молодом трудоспособном возрасте, преступление совершено им в ночное время, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные УИИ дни; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения, не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар. В отношении него иная мера пресечения не избиралась, применена мера принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: форменная рубашка подлежит возвращению потерпевшему К.С.Ю.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки в сумме 924 рубля 00 копеек на оплату юридической помощи адвокатом по назначению Палочкиной Е. И. за защиту в суде, и в сумме 3 696 рублей – за защиту на предварительном следствии взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства /л.д.154/, и настоящее дело рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные УИИ дни; в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в службе занятости населения, не покидать место жительства в ночное время в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению Палочкиной Е. И. в сумме 924 рубля 00 копеек за защиту в суде, и в сумме 3 696 рублей 00 копеек за защиту на предварительном следствии - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему К.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края