Приговор № 1-608/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-608/2020

№ 1-608/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среде-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 октября 2018 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ст.161 ч.1, ст.330 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 06 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 04 сентября 2019 года мировым судьей по Уфимскому району Республики Башкортостан по ст.119 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 30 июня 2020 года мировым судьей по Уфимскому району Республики Башкортостан наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2019 года в вечернее время ФИО1 находился вместе с ФИО14 в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> где увидел на поверхности стола в зальной комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+32 GB», принадлежащий последней, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

ФИО1, 01 октября 2019 года в вечернее время, находясь в зальной комнате в квартире расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил, с поверхности стола в зальной комнате принадлежащий ФИО14. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+32 GB», стоимостью 8000 рублей, в чехле и с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что в октябре 2019 года он тайно похитил, не принадлежащий ему сотовый телефон, которым распорядился по собственному усмотрению.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшей ФИО14., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в октябре 2019 года ФИО1 тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон, причиненный ей ущерб в размере 8000 рублей является для нее значительным (л.дл.13-18, 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01 октября 2019 года ФИО1, сдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+ 32 GB», на скуп без документов от данного сотового телефона (л.д.23-24).

Из показаний свидетеля ФИО19., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в одном из комиссионных магазинов КМ «Победа», расположенного по адресу <...> было установлено, что по паспорту, принадлежащему ФИО1, был заключен договор о реализации сотового телефона марки «Samsung Galaxy А6+» (л.д.46-48).

Из показаний свидетелей ФИО20., ФИО21. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они дали аналогичные показания со свидетелем ФИО22. (т.1, л.д. 88-90, 96-100).

Из показаний свидетелей ФИО23 ФИО24 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 21 апреля 2020 года в отделе полиции №6 УМВД России по г. Уфе по адресу: <...> при них ФИО21 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+» (л.д.72-73, 75-75).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- из заявления ФИО14. от 05.11.2019г., следует, что она просит привлечь лицо, которое в период времени с 01.10.2019 г. по 02.10.2019г., находясь в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+» в чехле, после чего с места преступления скрылся, (л.д.5);

- из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2019, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.6-10);

- из протокола выемки следует, что у потерпевшего произведена выемка коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6+ 32 GB» (л.д.103-104, 106-108);

- из протокол выемки следует, что у свидетеляпроизведена выемка сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6+ 32 GB», товарного чека №00-0С23-0002479 от 08.10.2019г. на 1 листе формата А4, кассовый чек на формате А4 от 08.10.2019г. (л.д.49, 51-54);

- из протокола осмотра предметов следует, что сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+32 GB» и коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A6+32 GB» возвращены потерпевшей ФИО14. (л.д.122-128);

- из заключения эксперта №20-649 от 28.07.2020, следует, что стоимость сотового телефона марки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+ 32 GB» на момент совершения кражи составляет 8000 рублей (л.д.112-119);

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей, свидетелей и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать все действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подтверждается материалами дела и имущественным положением потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, его поведение во время испытательных сроков, суд считает возможным сохранить испытательные сроки по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года и приговору Кировского районного суда г. Уфы от 06 декабря 2018 года и исполнять данные приговоры самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года, приговор Кировского районного суда г. Уфы от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное ранение потерпевшей оставить у нее по принадлежности, квитанцию, товарный чек, кассовый чек хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев