Решение № 2-4122/2025 2-4122/2025~М-2428/2025 М-2428/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4122/2025

УИД 23RS0031-01-2025-005272-57

Дело №2-4122/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о демонтаже гаража с земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже гаража с земельного участка для эксплуатации многоквартирного <адрес> по ул. им. 70-Летия Октября в г. Краснодаре.

В обоснование своих требований указано, что она является собственником ? доли жилого помещения № многоквартирного <адрес> г. Краснодара. МУРЭП № с ДД.ММ.ГГГГ. г. осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом № расположенным по ул. <адрес> в г. Краснодаре, то есть с момента заключения собственниками указанного дома с МУРЭП № договора № ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. ФИО2 на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, установлен металлический гараж условный №. С целью пресечения нарушения ее прав в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить решения общего собрания, позволяющее разместить металлический гаражный бокс на участке для эксплуатации многоквартирного <адрес> по ул. им. 70-Летия Октября в г. Краснодаре, либо демонтировать незаконно размещенный гараж. Ответчик на претензию не ответил, гараж в добровольном порядке не демонтировал. В свою очередь для эксплуатации многоквартирного <адрес> г. Краснодара сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который является общедолевой собственностью собственников помещений. В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом действия ответчика по самовольной установке металлического гаража на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, повлекли ограничение прав иных собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, что и послужило поводом для обращения в суд.

Просит суд обязать ФИО2 за свой счет демонтировать металлический гараж, условный №, расположенный на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения суда до дня его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУРЭП № в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п.1, ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в общем благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений, а в частности постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес> многоквартирного <адрес> г. Краснодара.

МУРЭП № является управляющей компанией <адрес> по ул. им. 70-Летия Октября в г. Краснодаре на основании договора №-УСР ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

ФИО2 являются сособственниками <адрес> по ул. им. <адрес> в г. Краснодаре.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6591 кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

МУРЭП № проведена проверка использования земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно акту обследования территории для эксплуатации многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра в установленных границах территории участка установлено, что с юго-западной стороны осматриваемого участка находятся металлические гаражи, условно обозначенные от № до №. Гараж с условным номером 1 используется собственниками <адрес> по ул. <адрес> г. Краснодаре – ФИО2.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием демонтажа самовольно установленного гаража.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, и собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) следует, что нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их; собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 самовольно установленный металлический гараж не демонтировал. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено решение собственников многоквартирного дома о предоставлении земельного участка в пользование ответчика под эксплуатацию железного гаража.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, в случае неисполнения судебного акта, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о демонтаже гаража с земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) за свой счет демонтировать металлический гараж, условный №, расположенный на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: