Решение № 2-548/2018 2-548/2018~М-463/2018 М-463/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-548/2018

Гр. дело № 2-548/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юдина Ю.С., при секретаре Валеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, 2008 года выпуска, серого цвета, идентификационный номер (№ за 385000.00 руб. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил повестку в Златоустовский городской суд, ему стало известно, что указанный автомобиль приобретен ФИО2 с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и на момент покупки им, он находился в залоге у банка. Решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на приобретенный им автомобиль, установив способ продажи имущества - открытые торги, определив начальную продажную стоимость 336 000 руб. На момент подписания договора купли-продажи автомобиля ФИО2 скрыла тот факт, что автомобиль находиться в залоге у банка, что подтверждается п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым продавец гарантирует, что транспортное средство не находиться в залоге. После вступления решения суда в законную силу, он обратился к ПАО «Сбербанк России» и сотрудники банка сообщили ему о том, что в случае погашения им задолженности ФИО2 в размере 208123,64 руб., исполнительное производство будет прекращено, залог будет прекращен и автомобиль останется у него. Для того, чтобы автомобиль остался у него в собственности, так как он ему ежедневно необходим, был вынужден погасить задолженность ФИО2 перед банком в размере 208123,64 руб. - сумма задолженности, а также им была оплачена комиссия банка в размере 1500,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ После оплаты им задолженности ФИО2 по кредитным платежам, исполнительное производство было окончено. Считает, что ответчик ФИО2 неосновательно сберегла сумму в размере 209623,64 руб., так как именно она должна была оплатить образовавшуюся задолженность по кредитным платежам перед ПАО «Сбербанк России», а оплата им ее задолженности носила вынужденный характер. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 209623,64 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб., судебные расходы за свидетельствование верности копий документов в сумме 700,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5300,00 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил иск рассмотреть без его участия.

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме.

Признание представителем ответчика иска занесено в протокол судебного заседания, ему разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика иска сделано добровольно, суд принимает признание, считая, что волеизъявление представителя ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 209623,64 руб., судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000,00 руб., судебные расходы за свидетельствование верности копий документов в сумме 700,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Согласовано.

Судья Юдин Ю.С.