Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2009/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/19 по иску ФИО1 к ООО «Жилуниверсал», МП г.о.Самара «ЕИРЦ» о признании незаконным включение информации о долгах в платежные документы, о возложении обязанности исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилуниверсал» о признании незаконным включение информации о долгах в платежные документы, о возложении обязанности исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг сумму задолженности, мотивируя тем, что она является нанимателем жилой площади по <адрес>26. В указанной квартире также проживают ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО2, зарегистрированная в квартире сестра ФИО4 с 2010г. не проживает. С ФИО2 совместного хозяйства не ведется. В марте 2018г. Кировским районным судом г.Самары было вынесено решение по определению порядка оплаты ЖКУ и ведению отдельных платежных документов, с нее и за ее сына 1\2, по 1\4 с ФИО2 и ФИО4. До решения суда за оплату ЖКУ была начислена задолженность за период с 01.08.2015г. по 31.08.2017г. – 115 011 руб. 69коп., пени в размере 21 922,22 руб.. Судебный приказ от 09.10.2017г. вынесенным мировым судьей с\у 16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области был исполнен в полном объеме. С марта 2018г. она не несет общую солидарную ответственность с ФИО2 и ФИО4, оплату коммунальных услуг производит регулярно, о чем свидетельствуют квитанции об оплате. ФИО4 и ФИО2 продолжают не платить за ЖКУ. ООО «Жилуниверсал» не только не списывает долг, но и ведет неправильный расчет, не разбираясь, кто вносит плату за жилье. Долг продолжает копиться и его вносят в квитанцию истца. Указывает, что выплатила задолженности и, внося ежемесячно свою часть платы за ЖКУ, задолженности не имеет. Просила обязать ответчика произвести перерасчет ее квитанции, соблюдать решение суда об определении порядка оплаты ЖКУ и не включать долги ФИО2 и ФИО4 в ее квитанцию, включать только ежемесячный платеж в размере 2600,75 рублей и не выставлять ей задолженность в размере 57 735,50 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены МП г.о.Самара «ЕИРЦ», ФИО2, ФИО4

В предварительном судебном заседании МП г.о.Самара «ЕИРЦ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным внесение долгов ФИО2 и ФИО4 в квитанции на ее имя об оплате ЖКУ, выставляемых МП г.о.Самара «ЕИРЦ» и обязать МП г.о.Самара «ЕИРЦ» убрать задолженность из платежных документов на ее имя за период с 01.03.2018г. до 01.06.2019г.

Представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленный письменный отзыв.

Представитель МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования не признала. Пояснила, что МП г.о.Самара «ЕИРЦ» не может не включать в квитанцию ФИО1 долг по лицевому счету. Счет открывается один на квартиру, квитанция одна и ее печатает типография, потом отдел начисления формирует квитанцию на каждого человека (с учетом решения суда о разделе оплаты), но убрать долг по лицевому счету из квитанции не могут, так как при поступлении денежных средств на счет не видно, кто внес деньги на счет.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 (ранее от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие) в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 65, ч. 3 ст.67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить такую плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10- ого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от 02.02.2018г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги требования истца удовлетворены: «Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, за ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? доли оплаты; за ФИО2 и ФИО4 по 1/4 доли оплаты за каждой. Данное решение является основанием для МП г.о. Самара «ЕИРЦ», ООО «Жилуниверсал» выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом» (л.д.4).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке с места жительства № на имя ФИО1 по адресу: <адрес>26, квартира не приватизирована, зарегистрированы: с 14.08.1979г. мать ФИО2, с 16.06.2004г. сестра ФИО4, с 19.05.1993г. заявитель ФИО1, с 20.03.2007г. сын ФИО3 (л.д.32).

Из платежных документов усматривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Жилуниверсал».

Между ООО «Жилуниверсал» и МП г.о.Самара «ЕИРЦ» заключен агентский договор №-ПД от 09.06.2015г., согласно которому МП г.о.Самара «ЕИРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам ЖКУ (л.д.41-44).

Ранее мировым судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ от 09.10.2017г. № о взыскании с ФИО2 и солидарно с ней с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности за ЖКУ за период с 01.08.2015г. по 31.08.2017г. в размере 115 011 руб. 69коп., пени в размере 21 922,22 руб.. а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 154,01 руб. (л.д.5).

По сведениям Сбербанка РФ по лицевому счету владельца ФИО1 указан статус исполнено, документов: 2-1925/17 С1 от 11.01.2018г.; 37/3686/329/170320141539/К (3687 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16,14,15,16).

В представленном ООО «Жилуниверсал» дополнении к отзыву указано, в каком объеме поступили в ООО «Жилуниверсал» денежные средства по исполнению судебного приказа, усматривается, что обязательства по полному погашению задолженности не исполнены (л.д.31).

Сведений о полном погашении задолженности по судебному приказу истцом не представлено.

Согласно сверкам расчетов с жильцом по состоянию на 17.06.2019г. задолженность по оплате ЖКУ составила 119 544,66 рублей, 111128,20 руб.,8 166,41 руб..

Из пояснений, представленных МП г.о.Самара «ЕИРЦ» следует, что платежи, поступившие от населения за ЖКУ, распределяются в разрезе лицевых счетов на основании электронных реестров, направляемых в адрес предприятия финансово-кредитными организациями, в которых указываются номер лицевого счета, сумма платежа, дата оплаты и месяц, за который произведена оплата. Поскольку платежи граждан, осуществляющих оплату в долях, определенных соглашением сторон или соответствующим решением суда по отдельным платежным документам в рамках лицевого счета, аккумулируются в едином лицевом счете, учет задолженности по оплате ЖКУ ведется не за гражданами, а за конкретным жилым помещением.

Квитанции на оплату ЖКУ, представленные истцом, не содержат сведений, кем именно произведена оплата, в квитанции либо отсутствует указание плательщика, либо плательщиком указан ФИО7 (л.д.18,19).

Истец в судебном заседании не отрицала, что не указывала в платежном документе, что оплата производится именно ею.

С заявлением о принятии платежных документов, с просьбой зачесть оплату в счет оплаты ФИО1, с требованием убрать задолженность с платежных документов, истец обратилась в управляющую компанию 05.06.2019 г., т.е. после обращения в суд с исковыми требованиями, с требованиями об исключении из платежных документов сведений о наличии задолженности иных лиц, с предоставлением документов, подтверждающих отсутствие у истца задолженности по оплате, ранее не обращалась.

Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Учитывая, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, суд приходит к выводу, что обращение в суд ФИО1 является преждевременным, так как права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, срок рассмотрения заявления от 05.06.2019 г. не истек.

Истец не лишена возможности, в случае отказа провести проверку обоснованности начисления задолженности, либо в случае отказа исключить из платежных документов сведений о наличии задолженности, при условии ее отсутствия, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, справочное указание в квитанции информации о наличии по лицевому счету задолженности по оплате, права истца не нарушает. Суммы, оплачиваемые в размере платежа, указанного в графе «к оплате за месяц», зачисляются в счет оплаты за указанный месяц, не распределяются в счет погашения задолженности по лицевому счету.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилуниверсал», МП г.о.Самара «ЕИРЦ» о признании незаконным включение информации о долгах в платежные документы, о возложении обязанности исключить из платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг сумму задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 г.