Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица ООО «СтройСитиТрейд» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации г.Орска, комитету по управлению имуществом г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, определении долей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив за ФИО4 9/10 долей, за ФИО1 – 1/10 долю в праве собственности. В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи в период брака приобрели земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 В 2016 году ФИО4 за счет личных средств без оформления каких-либо строительно-проектных документов осуществила работы по завершению строительства жилого дома, площадь изменилась с 392,4 кв.м. до 304,2 кв.м. Считают, что за ними может быть признано право собственности на самовольно реконструированный дом в судебном порядке, а поскольку на реконструкцию потрачены денежные средства одного из супругов, просят отступить от равенства долей и признать за ФИО5 9/10 долей на дом и земельный участок, а за ФИО1 – 1/10 долю.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУИ г.Орска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй Сити Трейд», ООО «ТД «Форштадт», ФИО6.

Истцы ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. Дополнительно указала, что права кредиторов отступлением от равенства долей никак не нарушаются, так как обращение взыскания на жилой дом и земельный участок невозможно, как на единственно имеющееся жилье.

Представитель третьего лица ООО «Строй Сити Трейд» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что ФИО1 является должником, имеется исполнительное производство в отношении него на сумму долга <данные изъяты> руб., от исполнения обязанностей ФИО1 уклоняется. Считает, что истцы вводят суд в заблуждение и злоупотребляют правом, поскольку не представлено доказательств того, что строительство дома произведено за счет денежных средств ФИО5

Представители ответчиков администрации г.Орска и КУИ г.Орска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации г.Орска против удовлетворения иска не возражал, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель третьего лица ООО «ТД «Форштадт», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца – ФИО7, представителя третьего лица ООО «Строй Сити Трейд» - ФИО3, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое значение имеет то, на каком праве владеет истец земельным участком, находящимся под спорным объектом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2009 года истцы ФИО1, ФИО8, состоящие в браке, приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрирована за ФИО9 На земельном участке по <адрес> был возведен объект недвижимого имущества – жилой дом обшей площадью 392,4 кв.м. (права не зарегистрированы). Указанные сведения подтверждаются данными кадастровой выписки, техническим паспортом.

В 2016 году истцами проведены строительные работы, достроен дом, в результате которых изменилась площадь дома, которая составила 304,2 кв.м. (л.д.92).

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в администрацию г.Орска за выдачей разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию, письмом администрации г.Орска от 08.08.2017 года истцу ФИО1 отказано, поскольку не представлены документы, предусмотренные ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 23).

Земельный участок, на котором расположено спорное строение принадлежит истцам на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 214-216).

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес> от 03 августа 2017 года, на момент обследования конструкции строения находятся в работоспособном техническом состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 24-30).

Заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» о соответствии размещения объектов недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки г.Орска от 03 августа 2017 года подтверждается, что размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> в территориальной зоне Ж-1-индивидуальной жилой застройки, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилами землепользования и застройки г.Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости данной категории (л.д. 39-45).

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что условия проживания по адресу <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 54).

ООО «<данные изъяты>» в своем заключении приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 55-85).

С учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 в части требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку отсутствие разрешения на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию в данном случае не лишает собственника земельного участка на реализацию права, предусмотренного пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Разрешая требования истца о выделе ФИО5 9/10 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 – 1/10 доли суд приходит к следующему.

В обоснование указанных требований представитель ситца ФИО7 пояснила, что между <данные изъяты> Евстифейкинами существует устная договоренность о разделе имущества, поскольку на строительство дома были потрачены личные денежные средства ФИО5

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Следовательно, соглашение о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение доводов представителя истца ФИО1 – ФИО7 о заключении между супругами договоренности о разделе спорных земельного участка и жилого дома, не представлены письменные и другие доказательства, подтверждающие заключение соглашения о разделе имущества.

Также истцами не представлено никаких документов, подтверждающих, что на строительство дома были потрачены личные денежные средства ФИО5

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истцов, признав их доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> равными, по 1/2 за каждым.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО4 к администрации г.Орска, комитету по управлению имуществом г.Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, определении долей удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО4 право собственности на жилой дом площадью 304,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, определив по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года