Решение № 2-346/2017 2-346/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства <данные изъяты> на специализированной стоянке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> за совершение ответчиком правонарушения на специализированную стоянку истца помещено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке. Расходы на перемещение и хранение указанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 893 рублей (приказ Службы Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №). Стоимость хранения с ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 рубль в час. В адрес ответчика направлялось требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением. Ответчик на протяжении всего срока хранения не произвел оплату и не предпринял мер к его получению со стоянки. Истцом представлен расчет расходов, связанных с хранением автомобиля на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 277 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебном заседании участие не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Указанные правила согласно статье 906 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

По общему правилу, предусмотренному частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ (ред. от 23.06.2016), лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ (ред. от 27.10.2016) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол № о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Указанное транспортное средство перемещено для хранения на специализированную стоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, около <адрес> ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Истцом произведен расчет платы за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 170 277 рублей, исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, утвержденного приказом службы Республики Коми по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному приказу стоимость одного машино-места в час без НДС составляет 31 рубль. За перемещение транспортного средства расходы составляют 2 350 рублей.

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен на основании действующего законодательства, нарушений не выявлено. Таким образом, указанная сумма в размере 170 277 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование об отсрочке уплаты государственной пошлины. Судьей данное требование удовлетворено.

Исходя из требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 605,54 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 277 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 4 605,54 рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения судом решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца