Решение № 2А-1665/2023 2А-1665/2023~М-1227/2023 М-1227/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2А-1665/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1665/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязании возобновить рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что обратилась в КУМС с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 398 кв.м, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагалось образование земельного участка обозначенного на схеме условным номером № площадью 1 221 кв.м.

Однако административный ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении данного заявления, сославшись на что согласно сведениям публичной кадастровой карты, расстояние вновь образуемого земельного участка от земель лесного фонда менее 30 метров, что не соответствует противопожарным требованиям. Также Комитетом была приведена ссылка на свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, которым определено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах должны быть не менее 50м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно -, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах - не менее 30 м.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе проведения досудебной подготовки по делу представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУМС в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению, ФИО1 в ее собственности находится земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 823 кв.м.

ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила КУМС заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 398 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь образуемого земельного участка составит 398 кв.м.

КУМС своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (Требования к образуемым и измененным земельным участкам) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административными истцами земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, КУМС по факту ссылался на то, что испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии менее30 метров до земель лесного фонда, что не соответствует противопожарным требованиям согласно своду правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако данный нормативный документ не регламентирует вопросы образования и изменения земельных участков, поэтому не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком КУМС в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом распоряжении.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административным исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административных истцов, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11.9 – 11.10, 39.27 – 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_________________________Абишев М.С.