Приговор № 1-42/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Хороших Ю.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО6

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1. <данные изъяты>

находящей по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь совместно с ФИО ФИО1 ФИО2 ФИО3 а так же «Ш» и «К», уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 следовала по <адрес>. Находясь на переднем пассажирском сидении, ФИО7 увидела, как «Ш», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сидевший на заднем пассажирском сидении, нанес удары рукой по лицу и голове сидевшего справа от него ФИО а также увидела во внутреннем кармане куртки последнего сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО – указанного сотового телефона, реализуя который ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО не сможет оказать ей сопротивления, осознавая, что её преступные действия очевидны как для ФИО., так и для находящихся совместно с ней в салоне автомашины ФИО3 ФИО2 ФИО1 а так же «Ш» и «К», уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, повернувшись лицом к ФИО правой рукой достала из внутреннего кармана его куртки, тем самым открыто похитила, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 650 рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, на общую сумму 7 650 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО. материальный ущерб на сумму 7 650 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО7

От потерпевшего ФИО поступило заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО7, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО7 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО7, действуя умышленно, в присутствии потерпевшего, который осознавал противоправный характер её действий, безвозмездно и открыто, с корыстной целью похитила имущество ФИО на сумму 7 650 рублей, впоследствии распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> (Т. № л.д. №).

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии. С учетом состояния психического здоровья подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО7 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние её здоровья, а так же наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

При таких обстоятельствах наказание подсудимой подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным участковым уполномоченным УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно (Т. № л.д. №), по месту работы <данные изъяты> - положительно.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимой, которая ранее судима, вновь, в период испытательного срока, совершила аналогичное умышленное преступление, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание ФИО7 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимой и её отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий, суд приходит к убеждению, что направление ФИО7 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на её дальнейшей жизни и здоровье. По мнению суда, исправление ФИО7 и предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ей правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО7 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом суд учитывает осуждение ФИО7 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, однако, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, средней тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее социальной адаптированности, наличия на иждивении малолетних детей, чистосердечного раскаяния и полного признания вины, полагает возможным условное осуждение указанным приговором сохранить.

При этом оснований для обсуждения вопроса о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в настоящее время указанный приговор исполнен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раз в месяц, отмечаться в указанном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления, продолжать трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор аренды автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4 в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля по принадлежности;

- копии указанных документов, а так же договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>», имей: №, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> имей: № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий М.С. Савкина