Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-452/2019

К делу №2-452/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Сосьте Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что 20.01.2019 г. между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф. Одновременно с заключением указанного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга по страхованию заемщиков (жизнь и риск потери трудоспособности) от 20.01.2019 г. В пользу страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» списана сумма страховой премии в размере 48114,29 руб. со счета истца. 02.02.2019 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате страховой премии и расторжении договора. Со стороны ответчика ответа не последовало. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу с ответчика сумму страховой премии в размере 48114,29 руб., неустойку – 48114,29 руб. компенсацию морального вреда – 30000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на судебное заседание не явился, направил письменное возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что ФИО1 оплатила денежные средства Банку в соответствии с принятыми на себя обязательствами, то есть не страховую премию, а расходы банка. Также указали, что денежные средства от ФИО1 они не получали, отрицают заключение с ФИО1 договора, возражают против взыскания неустойки со ссылкой на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований к Банку отказать, пояснив тем, что с 25.07.2011 ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» является страховщиком, а банк страхователем. В исполнении условий договора страховая компания премия была перечислена на счет страховой компании, с которой и следует производить взыскание. Истцом не представлено доказательств причинения им ООО «Русфинанс банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Расходы истца на представителя завышены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, позиция которых изложена в письменном виде.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как усматривается из материала дела, 20.01.2019 между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>-Ф на сумму 384914 руб.29 коп., под 12,90% годовых, сроком на 60 месяцев, до 22.01.2024 года, с ежемесячным платежом, который составил 8740 рублей.

В соответствии с п.9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить: договор банковского счета; договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства; договор страхования приобретаемого автотранспортного средства; договор страхования Страхование жизни и здоровья.

Целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

При заключении договора ФИО1 выразила согласие 20.01.2019 в целях предоставления обеспечения по кредитному договору <***> от 20.01.2019 заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск от потери трудоспособности.

Условиями страхования явились: страховая сумма 384914 руб.29 коп., страховая премия - 48114 руб.29 коп., срок страхования 60 месяцев, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк; страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть.

Согласно выписки по счету 21 января 2019 г. по заявлению ФИО1 в пользу банка произведена выплата компенсации в размере 48114,29 руб.

Данные расходы банка возникли, как следует из платежного поручения №3314 от 21 января 2019 г., при уплате страховой премии в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в том числе, ФИО1

02 февраля 2019 года по средствам почты истец ФИО1 обратилась в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и в ООО «Русфинанс Банк» с заявлениями о возврате страховой премии, банк получил заявление согласно данным сайта Почты России 07 февраля 2019 г., страховая компания 09 февраля 2019 г., однако в добровольном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 обратилась с заявлением о возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования от 20.01.2019 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии за вычетом срока действия договора страхования с 21 января 2019 г. по 02 февраля 2019 г. 48114,29: (60*30) =26,73 руб. за день страхования*12 дней действия договора = 320 руб. 76 коп., то есть 48114,29-320,76=47793 руб. 53 коп.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была.

Банк не раскрыл истцу информацию о размере страховой премии и не разъяснил ее право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У.

Доказательств тому, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к указанной программе, в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Русфинанс банк» не представлено.

Кроме того, из объяснений представителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», изложенных в отзыве на иск, следует, что доказательств, подтверждающих обстоятельства перечисления страховой премии в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», не имеется, а денежные средства, списанные со счета истца, были зачислены на счет, отражающий доходы самой кредитной организации, поскольку фактически истец оплатила не страховую премию, а расходы Банка по оплате страховой премии, то есть компенсацию, что прямо указано в выписке по счету ФИО1.

Следовательно, именно с ответчика ООО «Русфинанс банк» необходимо взыскать в пользу ФИО1 уплаченную сумму за вычетом срока действия договора страхования.

Применение Закона «О защите прав потребилетей» по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда является недобросовестность действий ответчика, в данном случае банка, не предоставившего надлежащей информации потребителю и не возвратившего уплаченную сумму в добровольном порядке.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 23896 рублей 77 коп.

Спорные отношения регулируются ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которая не устанавливает право потребителя требовать выплаты неустойки случае не возврата денежных средств по договору при его отказе от договора.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1633,79 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс банк» в доход муниципального района Абзелиловский район РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс банк» в пользу ФИО1 ФИО7 выплаченную сумму в размере 47793 рубля 54 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23896 рублей 77 коп., а всего 76690 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в доход муниципального бюджета муниципального района Абзелиловский район РБ госпошлину в размере 1633 руб. 79 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф. Ахматнабиев