Решение № 2-1-427/2018 2-427/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1-427/2018

№ 2-1-427/2018


Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Шиняевой Ю.В.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 , ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения.

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор найма жилого помещения расположенного по адресу г. <адрес>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности. Арендная плата установлена п. 3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей, а в отопительный сезон <данные изъяты> рублей, Срок договора составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана должнику по передаточному акту. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором. В нарушении указанных норм должники не совершали установленные договором платежи с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия договора (ДД.ММ.ГГГГ). Сторонами не заключалось соглашение о расторжении договора или прекращении договора. ДД.ММ.ГГГГ истекло действие договора, однако оплата за месяцы предусмотренные договором не совершена до настоящего времени.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 , ФИО4 в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме произведенной оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась извещалась, надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения, данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

Суд с учетом мнения ответчика основываясь на положениях ст. 167ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердив факт заключения договора найма с ФИО3 , пояснила, что с иском она согласна частично, она в данной квартире не проживала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 2).

Согласно положениям гражданского законодательства об аренде допускается выкуп арендованного имущества.

При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения. Предметом настоящего договора является <адрес>. Согласно п. 1.1. договора наймодатель передает нанимателю и ФИО4 ФИО1 указанную квартиру.

П. 3.1 предусмотрена оплата за использование жилого помещения <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в отопительный период.

Приложением к данному договору является передаточный акт, согласно которому истцом ФИО2 передал, а ФИО2 приняла указанную договором квартиру.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен расчет иска, который сторонами не оспорен, поэтому судом берется за основу при вынесении решения.

Ответчиком ФИО2 доказательств в обосновании своих возражений суду не представлено.

Суд приходит к выводу что данные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за найм с ответчика ФИО2

Суд не может согласиться с исковым требованиями в части взыскания с ответчика ФИО4 , поскольку ФИО4 стороной в договоре не является договор с истцом не заключала, а являлась лицом которому передано жилое помещение для проживания. Кроме этого согласно договора п. 5.3 следует, что перечисленные в п. 1.3. договора лица несут все обязанности и солидарную ответственность наравне с Нанимателем.

Однако в п. 1.3 договора ФИО4 не указана, в связи с чем требования истца по взысканию с нее задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу ч. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым с ответчика ФИО2 взыскать в пользу ФИО3

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья: Коваленко Д.П.